Определение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года №33-1355/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1355/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
При секретаре судебного заседания Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "КиС" на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КиС" к Воржеву С,Н. о взыскании задолженности по оплате за хранение задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.09.2020г. исковые требования ООО "КиС" удовлетворены, с Воржева С.Н. в пользу ООО "КиС" взыскана задолженность по оплате за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в размере 718 592 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 385 руб. 92 коп. Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020г.
03.11.2020г. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила направленная почтовой связью 31.10.2020г. апелляционная жалоба Воржева С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2020г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которой ответчиком указано о неполучении копии решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.12.2020г. Воржеву С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2020г.
В частной жалобе ООО "КиС", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование доводов частной жалобы указано об участии ответчика в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда составлено 29.09.2020г., апелляционная жалоба на решение суда ответчиком направлена почтой 31.10.2020г., за пределами установленного срока на его обжалование.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.09.2020г., в котором закончилось разбирательство дела по существу, ответчик Воржев С.Н. присутствовал. Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2020г., сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда 29.09.2020г. и порядок его обжалования (л.д. 98).
В материалах дела имеется расписка о вручении ответчику 29.10.2020г. копии решения суда от 22.09.2020г..
Разрешая заявление, признавая причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, и, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из получения обжалуемого решения суда от 22.09.2020г. ответчиком 29.10.2020г., что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
С выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и наличию оснований для его восстановления, необходимо согласиться, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права и материалах дела.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылался на карантинные меры.
Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что ответчик является инвалидом 2 группы.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая получение ответчиком копии мотивированного решения суда 29.10.2020г. - в последний день месячного срока на его обжалование, что свидетельствует о явной недостаточности времени на ознакомление с мотивированным решением и составления мотивированной апелляционной жалобы и необходимости восстановления срока на обжалование решения суда, доводы частной жалобы о присутствии ответчика при рассмотрении дела выводов суда не опровергают и отмену определения не влекут.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не принимаются, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше.
Доводы частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как действующим процессуальным законодательством РФ предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КиС" к Воржеву С,Н. о взыскании задолженности по оплате за хранение задержанного транспортного средства, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "КиС" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка