Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-1355/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-1355/2021
19 августа 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Борисова Анатолия Анатольевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2020 года о возврате частной жалобы Борисова Анатолия Анатольевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года, занесенное в протокол судебного заседания, которым отказано в удовлетворении ходатайства Борисова А.А. о подготовке и вручении копий приложенных к иску документов
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Лидер" обратилось с иском к Борисову А.А., Борисовой Е.И. с учетом уточненных требований о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2019 года по 30июня 2020 года в размере 49001 рубль 42 копейки, пени за период с 1сентября 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2310 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО УК "Лидер" является управляющей компанией дома <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N вышеуказанного многоквартирного дома, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производили, в связи с чем за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 49991 рубль 42 копейки, пени за просрочку платежей за период с 1 сентября 2019 года по 5 апреля 2020года составили 2310 рублей 22 копейки. Определением мирового судьи от 23 марта 2020 года отменен вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за спорный период.
В судебном заседании 26 ноября 2020 года, суд, разрешая ходатайство ответчика Борисова А.А. о подготовке и вручении копий приложенных к иску документов, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, вынес протокольное определение, которым в удовлетворении ходатайства Борисова В.В. о подготовке и вручении копий приложенных к иску документов отказал, в связи с получением копий его представителем.
Не согласившись с постановленным определением, ответчик подал частную жалобу, которая определением судьи от 3 декабря 2021 года возвращена, поскольку обжалование данного определения законом не предусмотрено.
В частной жалобе Борисов А.А. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 данного Кодекса (часть 1 статьи 224 ГПК РФ).
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
Согласно материалам дела, 26 ноября 2020 года при рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о подготовке и вручении копий приложенных к иску документов. Суд, разрешая ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, вынес протокольное определение, которым в удовлетворении данного ходатайства отказал.
Как правильно установлено судом первой инстанции определение от 26 ноября 2020 года, занесенное в протокол судебного заседания, которым отказано в удовлетворении ходатайства Борисова А.А. о подготовке и вручении копий приложенных к иску документов, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит обжалованию в порядке, установленном статьей 331 ГПК РФ.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции").
Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение, занесенное в протокол судебного заседания от 26 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Борисова А.А. о подготовке и вручении копий приложенных к иску документов, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, соответствует требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не усматривается.
Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
