Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1355/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Комковой С.В., Процкой Т.В.,
при ведении протокола помощником Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в городе Чите 14 мая 2020 г.
гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала - "Читаэнерго" к Леванкову А. И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Леванкова А.И.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Леванкова А. И. в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Богданова А.С., ссылалась на следующие обстоятельства. <Дата> при осмотре электроустановок зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом, по которому объем потребления составил <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик оплату в установленный срок не произвел. <Дата> между сторонами заключено соглашение о рассрочке суммы бездоговорного потребления с составлением графика платежей, однако условия соглашения ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с Леванкова А.И. в пользу ПАО "МРСК Сибири" стоимость бездоговорного потребления N руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере N руб. <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение N
Не согласившись с решением, ответчик Леванков А.И. в апелляционной жалобе просит решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности. Ссылается на то, что срок исковой давности истек <Дата>, так как акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен <Дата> В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении и в расчете стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также в акте ограничения режима потребления подпись от имени Леванкова А.И. выполнена другим лицом. В данных документах указан адрес: <адрес>, который не указан в адресном реестре <адрес>, правовым актом местного самоуправления не утверждался. Считает, что указанные документы являются недействительными, а ссылка на них в решении суда незаконна <данные изъяты>
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в предыдущем судебном заседании, о причинах неявки, в том числе о заболевании, препятствующем явке в суд, не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абз. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на наличие договорных отношений с истцом, наличии точки присоединения и надлежащего установленного прибора учета.
По запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции представлены: выписка из публичной кадастровой карты по состоянию на <Дата>, перекресток <адрес> <данные изъяты> ответ АО "Читаэнергосбыт" о наличии договорных отношений с абонентом по адресу: <адрес>, о месте расположения точки присоединения, приборе учета электроэнергии, выписка по лицевому счету, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Данные документы судебная коллегия считает необходимым приобщить к материалам дела, поскольку они направлены на установление юридически значимых для дела обстоятельств.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, просившего оставить решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).
Согласно абз. 13 п. 2 указанных Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
В силу п. 26 Основных положений сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (п. 192 Основных положений).
Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абз. 3 п. 255 Основных положений).
Из материалов дела следует, что актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от <Дата> N сотрудниками ПАО "МРСК Сибири-Читаэнерго" Казаковой Н.С., Макаровой А.Н. зафиксировано нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии потребителем Леванковым А. И.. Нарушение зафиксировано по адресу: <адрес> (гараж). Нарушение установлено в виде самовольного подключения гаража к сетям филиала ПАО "МРСК Сибири-Читаэнерго" в отсутствие договора энергоснабжения. В графе "объяснения лица относительно выявленного факта" имеется запись: "нет расчетной книжки", имеется подпись, и расшифровка подписи "Леванков А.И." (<данные изъяты>). В этот же день гараж отключен от энергоснабжения, в подтверждение чего представлен акт ограничения режима потребления (<данные изъяты>).
Согласно расчету стоимости и объема бездоговорного потребления к указанному акту, расчетное потребление электроэнергии составило N руб. В расчетном листе имеется подпись, расшифрованная Леванков А.И. (N), замечаний к акту и расчету Леванков А.И. не выразил.
<Дата> истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по безучетному потреблению в связи с неоплатой задолженности.
В соответствии с соглашением о рассрочке платежей на 1 год от <Дата>, заключенным между ПАО "МРСК Сибири" и Леванковым А.И., ответчик обязался оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от <Дата> N в соответствии с графиком выплат, определенным соглашением. Стороны согласовали платежи ежемесячно <Дата> числа в сумме <данные изъяты> руб., начиная с <Дата> г. по <Дата> г. включительно (N).
Из содержания акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от <Дата> N следует, что в п. 1 соглашения от <Дата>, заключенным между ПАО "МРСК Сибири" и Леванковым А.И., допущена описка в части указания даты акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.
В связи с заключением соглашения, по которому срок исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности не наступил, истец отказался от исковых требований, и судом постановлено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований (N).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного Леванковым А.И. электрической энергии, и взыскании с ответчика задолженности за потребленное бездоговорное потребление.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы Леванкова А.И. о том, что в актах от <Дата> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и в расчете стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии к указанному акту, а также в акте от <Дата> об ограничении (возобновлении) режима потребления стоит подпись, которая ему не принадлежит, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Несмотря на то, что ответчик на <Дата> г. собственником дома не являлся, фактически, как следует из его объяснений, он и его семья проживали в доме, на территории земельного участка которого размещен гараж, указанный в акте бездоговорного потребления как незаконно подключенный к энергоснабжению. Согласно объяснению стороны истца, в акт бездоговорного потребления данные паспорта лица, совершившего безучетное потребление, вписаны проверяющими из паспорта лица, совершившего нарушение и представившего соответствующий документ при проверке. Фактов, опровергающих указанные истцом доводы, в ходе рассмотрения спора не установлено.
Подписание Леванковым А.И. соглашения об оплате задолженности по бездоговорному потреблению в рассрочку через полгода после установления факта бездоговорного потребления - в <данные изъяты> г., свидетельствует о признании задолженности по бездоговорному потреблению, и взятии на себя обязательств по её погашению.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что акт был составлен в его отсутствие в отношении неизвестного лица, не состоятельны.
Довод апелляционной жалобы о том, что в акте о бездоговорном потреблении указан адрес, отсутствующий в адресном реестре <адрес>, и не утверждавшийся правовым актом местного самоуправления, отмены решения суда также не влечет.
Так, согласно выписки из публичной кадастровой карты жилой дом, в котором проживает ответчик, и гараж на придомовой территории, расположены в <адрес> на пересечении улиц Рахова (<адрес>) и <адрес> с домом ответчика дом по <адрес> имеет N. <адрес> адресном реестре отсутствует.
Как следует из объяснений ответчика, он с семьей с <Дата> г. проживает на <адрес>. Дом ранее принадлежал его теще, в настоящее время дом оформлен в собственность жены ответчика. В <Дата> г. дом в установленном порядке был подключен к энергоснабжению со стороны <адрес>, в связи с чем по мнению ответчика, бездоговорное подключение место не имело. В настоящее время, с <Дата> г. дом подключен с другой улицы.
Из ответов АО "Читаэнергосбыт" следует, что с абонентом, расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения, технологическое подключение имеет место со стороны <адрес>.
Договоры с абонентом по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Адрес объекта подключения - <адрес>, указан в акте правильно - по месту самовольно подключенного к сетям истца гаража нарушителем при составлении акта.
При таких обстоятельствах указание адреса объекта по названию улицы, на пересечении с которой стоит дом, не может повлечь отмены решения, поскольку факт безучетного подключения гаража к электроэнергии нашел подтверждение.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие договора энергоснабжения с владельцем жилого дома не опровергает факта безучетного потребления.
Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращении производства по делу за истечением сроков давности, для судебной коллегии не состоятельны.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года.
Акт о бездоговорном потреблении составлен <Дата>, в этот же день расчет вручен ответчику.
Абзацем 6 п. 196 Основных положений, предусматривается обязанность лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней со дня получения счета.
Поскольку в добровольном порядке оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения расчета Леванковым А.И. произведена не была, истцом был предъявлен иск о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение о рассрочке платежей по акту. Платежи должны были производиться в период с <Дата> по <Дата> (N).
В нарушение соглашения ответчик оплату потребленной электроэнергии не производил.
В связи с неисполнением обязательства по соглашению о рассрочке <Дата> предъявлен иск.
Трехлетний срок исковой давности по каждому из согласованных сторонами платежей к моменту предъявления иска не истек,
При таких обстоятельствах доводы об истечении срока исковой давности не состоятельны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Леванкова А.И. в пользу истца обоснованно взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Леванкова Альберта Ивановича оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2020 г. без изменения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
