Определение Рязанского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1355/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1355/2020
судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попковой Натальи Павловны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2020 года, которым отказано в принятии искового Попковой Натальи Павловны к Кузьмичевой Галине Владимировне, Карнюшиной Екатерине Петровне о признании права собственности на жилой дом.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Истец Попкова Н.П. обратилась в суд с иском к Кузьмичевой Г.В., Карнюшиной Е.П. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 28 марта 2005 года она (истец) приобрела в собственность ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 77,9 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство N от 27.04.2005). Кроме того, истец указывает, что 24 ноября 2011 года на основании договора купли-продажи она (истец) приобрела в собственность оставшуюся ? долю в праве на указанный жилой дом, однако при проведении государственной регистрации права 13 января 2012 года ей было выдано свидетельство N, в котором вид права: вместо ? доли в праве, указано доля в праве 145/166, что противоречит архивной справке, выданной администрацией Заокского сельского округа от 17 ноября 2004 года, где указано, что Кузьмичевой Г.В. и Карнюшиной Е.П. принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что при составлении договора купли-продажи жилого дома от 24 ноября 2011 года была допущена техническая ошибка вместо ? доли жилого дома указано 31/83 доли жилого дома, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на целый жилой дом с кадастровым номером N, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 02 марта 2020 года в принятии искового заявления Попковой Н.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Попкова Н.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение судьи и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Попковой Н.П. в принятии искового заявления судья указала, что поскольку в рассматриваемом случае истец просит внести изменения (исправить) в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, которые были ошибочно указаны в договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права, указывая на отсутствие спора о праве, то указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны были разрешаться в ином порядке. При этом судья рекомендовала Попковой Н.П. изначально обратиться с заявлением об исправлении допущенной технической ошибки в орган, выдавший свидетельство и договор купли-продажи.С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, правильностью определения истцом предмета иска, то есть тех материально-правовых требований, которые указаны в иске, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав лица, обратившегося в суд с иском, наличии оснований для его удовлетворения исходя из предмета иска, так как он указан истцом, должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права лица на судебную защиту. В этой связи обстоятельства, на которые сослалась судья, как на основания отказа в принятии искового заявления Попковой Н.П., не могут быть установлены на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем вывод судьи об отсутствии спора о праве является преждевременным. С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда. Судья В.Е.Поштацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка