Определение Липецкого областного суда от 24 апреля 2020 года №33-1355/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-1355/2020
24 апреля 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Жданова Александра Викторовича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Жданова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Жданову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору отказать".
установил:
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.06.2019 г. со Жданова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору от 18.01.2017 г. N 0233430479 в сумме 117183 руб. 98 коп., возврат госпошлины - 3543,68 руб., а всего 120727,66 руб. Решение вступило в законную силу 02.08.2019 г.
05.02.2020 г. ответчик Жданов А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.06.2019 г. и отмене указанного решения суда, ссылаясь на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, не получал копию решения суда.
Жданов А.В. поддержал заявленные требования.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в суд не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Жданов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ему не направлялось исковое заявление, и он не был извещен о рассмотрении дела.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. (в. 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 10.06.2019 г. постановлена резолютивная часть заочного решения суда; мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.06.2019 г., суд первой инстанции установил, что при вынесении заочного решения суда и оглашении его резолютивной части ответчик Жданов А.В. не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания на 10.06.2019 г. на 10.30 ч. ответчик Жданов А.В. извещался 17.05.2019 г., ему разъяснялось процессуальное право представить возражения на иск, его обязанности и неблагоприятные последствия не представления возражения и доказательств своих доводов, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с подписью ответчика от 24.05.2019 г. (л.д. 44, 47).
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Таким образом, ссылки ответчика на не извещение о судебном заседании и не направление ему копии искового заявления признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Копия заочного решения суда от 10.06.2019 г. направлена в адрес ответчика Жданова А.В. 13.06.2019 г. (л.д. 55). Направленный в адрес ответчика конверт с копией заочного решения возвращен в суд первой инстанции 26.06.2019 г. с указанием причины возврата - истечение срока хранения (л.д. 56-59). Сведения о попытках вручения данной корреспонденции адресату содержатся на конверте.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае, если копия заочного решения не получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суду следует признать датой вручения копии заочного решения дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента ответчик по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.
Таким образом, датой вручения Жданову А.В. копии заочного решения суда следует считать 26.06.2019 г.
Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, направлено ответчиком в суд только 05.02.2020 г., то есть со значительным пропуском (7 месяцев) установленного семидневного срока на подачу заявления с момента получения копии заочного решения суда, который истекал 02.07.2019 г.
С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда ответчиком пропущен и им не представлено каких-либо доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд первой инстанции верно признал, что пропуск процессуального срока связан исключительно с действиями самого ответчика, который не должным образом исполнил требования законодательства, не явился в судебное заседание, зная о наличии спора в суде, не поинтересовался итогом рассмотрения дела ранее.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жданова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка