Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1355/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1355/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Метелкина А.Н. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Метелкина А.Н. к Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда отказать.
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Метелкин А.Н. просил признать за ним право на реабилитацию и взыскать моральный вред.
Как следует из иска, Метелкин А.Н. был осужден приговором <...> от ... г. по <...> УК РФ к ... году лишения свободы с отбыванием наказания в <...>.
Постановлением <...> от ... г. ему было окончательно назначено к отбытию <...>
В своем иске Метелкин А.Н. указал, что незаконно содержался в местах лишения свободы с ... г. по ... г.
Определением <...> от ... г. данный иск оставлен без движения в связи с необходимостью уточнения исковых требований в части указания ответчика и его местонахождения. Истцу предложено в срок до ... г. устранить перечисленные недостатки.
... г. во исполнение определения от ... г. в районный суд поступило заявление Метелкина А.Н. об уточнении исковых требований, в котором в качестве ответчика он указал Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился истец Метелкин А.Н., в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что нарушение его прав произошло вследствие действий канцелярии Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.118, ст.120 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Согласно ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
В своем иске истец фактически просит суд оценить действия работников аппарата Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по своевременности направления копии постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... г. в администрацию исправительного учреждения, что противоречит перечисленным выше правовым нормам.
В связи с изложенным районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца не могут быть рассмотрены и разрешены в рамках гражданского судопроизводства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Неверное толкование подателем жалобы норм материального и процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
