Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1355/2019
город Пенза
09 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Мананниковой В.Н., Потеминой Е.В.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Кудашевой Е.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21.01.2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Стешенкова Д.Н., действующего в интересах недееспособной С.Р.Л., к Кудашовой Е.Н. о признании права на долю в праве общей собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, записей в ЕГРН удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N удостоверенного 04.05.2017 нотариусом Пензенского района Пензенской области Т.Е.В., реестровый номер N в части 1/2 доли С.Р.Л. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый номер N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, удостоверенного 04.05.2017 нотариусом Пензенского района Пензенской области Т.Е.В., реестровый номер N в части 1/2 доли С.Р.Л. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3010 кв.м., кадастровый номер N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, удостоверенного 04.05.2017 нотариусом Пензенского района Пензенской области Т.Е.В., реестровый номер N в части 1/2 доли С.Р.Л. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер N.
Признать недействительной запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 15.05.2017 о государственной регистрации права собственности Кудашевой Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер N.
Признать недействительной запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 15.05.2017 о государственной регистрации права собственности Кудашевой Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3010 кв.м., кадастровый номер N
Признать недействительной запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 15.05.2017 о государственной регистрации права собственности Кудашевой Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый номер N.
Признать за С.Р.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый номер N.
Признать за С.Р.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3010 кв.м., кадастровый номер N.
Признать за С.Р.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер N.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н.Т. и Ю.Р.Л. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> присвоена фамилия <данные изъяты>.
Стешенков Д.Н. и Кудашева Е.Н. являются детьми С.Н.Т. и С.Р.Л.
На основании решения Мичуринского сельсовета Совета народных депутатов Пензенского района Пензенской области о реализации земельной реформы на территории Мичуринского сельсовета от 05.05.1992 N за С.Н.Т. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3010 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2008 г.
На основании копии технического паспорта, изготовленного отделением по Пензенскому району Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Пензенской области от 27.02.2007 г., свидетельства о праве собственности на землю от 12.10.1993 г. N, решения Мичуринского сельсовета Совета народных депутатов Пензенского района Пензенской области от 05.05.1992 N за С.Н.Т. было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2008 г.
На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 10.08.2007 г. за С.Н.Т. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2007 г.
07.08.2010 г. С.Н.Т. составил завещание, по которому в случае своей смерти из принадлежащего ему имущества завещал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Кудашевой Е.Н. Завещание 07.08.2010 г. удостоверено ВРИО нотариуса города Пензы Г.Е.Е.- Б.О.Е.
С.Н.Т. умер 24.10.2016 г.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего С.Н.Т. являются: жена наследодателя - С.Р.Л., дочь наследодателя - Кудашева Е.Н., сын наследодателя - Стешенков Д.Н.
Наследственное дело к имуществу умершего С.Н.Т. заведено 10.12.2016 г.
Кудашева Е.Н. 10.12.2016 г. обратилась к нотариусу Пензенского района Пензенской области Т.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В тот же день к нотариусу Пензенского района Пензенской области Т.Е.В. обратилась С.Р.Л. (супруга умершего) с заявлением, которым сообщала, что не будет получать обязательную долю в наследственном имуществе после смерти мужа и не возражает, что свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику по завещанию.
04.05.2017 г. нотариусом Пензенского района Пензенской области Т.Е.В. Кудашевой Е.Н. были выданы:
свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, реестровый номер N на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый номер N;
свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, реестровый номер N на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3010 кв.м., кадастровый номер N;
свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, реестровый номер N, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер N.
На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по завещанию в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кудашевой Е.Н.:
на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N - номер и дата регистрации N от 15.05.2017 г.;
на жилой по адресу <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый номер N - номер и дата регистрации N от 15.05.2017 г.;
на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер N - номер и дата регистрации N от 15.05.2017 г.
Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 20.03.2018 г. С.Р.Л. признана недееспособной.
Приказом Управления социальной защиты населения администрации Пензенского района Пензенской области от 18.05.2018 г. N Стешенков Д.Н. назначен опекуном недееспособной С.Р.Л.
Стешенков Д.Н., действуя в интересах недееспособной матери С.Р.Л., обратился в суд с иском к Кудашевой Е.Н. В обоснование указал, что супруг С.Р.Л. - С.Н.Т., приходящийся ему отцом, умер 24.10.2016 г. В период брака родители нажили недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>. Опекаемая им С.Р.Л. (его мать) не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака с его отцом, брачный контракт родителями не заключался. Считает, что доля опекаемой С.Р.Л. в имуществе, право на которое было зарегистрировано на С.Н.Т., составляет по 1/2 доли на каждый из вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, и эти доли не подлежали включению в наследственную массу после смерти отца. Однако нотариус Пензенского района Пензенской области Т.Е.В. все недвижимое имущество включил в наследственную массу умершего С.Н.Т., и ответчице как наследнице по завещанию были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на целый жилой дом и два целых земельных участка. Право собственности на жилой дом и каждый из двух земельных участков на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию были зарегистрированы за ответчицей, что подтверждается выписками из ЕГРН. Считает, что его опекаемая была незаконно лишена принадлежащего ей имущества, а ответчица незаконно владеет этим имуществом. Просил суд признать право собственности С.Р.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; признать недействительными выданные ответчице свидетельства о праве на наследство по завещанию серии N, серия N, серии N, удостоверенные 04.05.2017 г. нотариусом Пензенского района Пензенской области Т.Е.В.; признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права Кудашевой Е.Н. на указанные объекты недвижимости.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кудашева Е.Н. просила решение отменить как незаконное и необоснованное, новым решением иск оставить без удовлетворения. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с умершим наследодателем, может входить в наследственную массу только лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Исходя из ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, получение пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Поскольку С.Р.Л. подала в адрес нотариуса заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, где было указано на согласие с выдачей свидетельства о праве на наследство дочери (ответчику), отсутствуют основания полагать, что права С.Р.Л. каким-либо образом нарушены включением совместно нажитого имущества в наследственную массу. Считает, что предъявление настоящего иска было обусловлено не нарушением прав С.Р.Л., а непосредственно имущественным интересом самого истца, который действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом опекуна.
В письменных возражениях представитель истца Кузнецова К.С. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кудашева Е.Н. и ее представитель Кудрявцев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Стешенков Д.Н., действующий в интересах недееспособной С.Р.Л., и представитель истца Кузнецова К.С., просили решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 1150 ГК РФ с учетом положений ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Как верно указал суд первой инстанции, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные жилой дом и земельные участки к общему имуществу супругов или к личной собственности С.Н.Т.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов С.Н.Т. и С.Р.Л.
Вышеуказанный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, соответствует нормам семейного законодательства, приведённого в решении, сторонами не оспорен.
Данные обстоятельства с учетом отсутствия в наследственном деле заявления С.Р.Л. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака со С.Н.Т., позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для признания свидетельств о праве на наследство по завещанию серии N, серии N, серии N от 04.05.2017 г., выданных ответчице нотариусом Пензенского района Пензенской области Т.Е.В., недействительными в части 1/2 доли С.Р.Л., как пережившего супруга.
Находящееся в материалах наследственного дела заявление С.Р.Л. в адрес нотариуса от 10.12.2016 г., которым она сообщала, что не будет получать обязательную долю в наследственном имуществе после смерти мужа и не возражает, что свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику по завещанию, не может быть расценено в качестве заявления об отсутствии ее доли как пережившего супруга в имуществе, приобретенном во время брака.
Вывод суда о том, чтосупружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г.
Положения ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не опровергают вышеуказанного вывода суда, поскольку данная норма предусматривает порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и не регулирует вопросы самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.
Как следует из материалов дела, завещание С.Н.Т. от 07.08.2010 г. не содержало распоряжения относительно земельного участка по адресу: <адрес>, однако нотариусом Т.Е.В. ответчице Кудашевой Е.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии N от 04.05.2017 г. на указанный земельный участок. Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку указанное свидетельство о праве на наследство в данном деле оспаривалось по мотиву включения в него 1/2 доли спорного участка, принадлежащего С.Р.Л. как пережившей супруге. Суд правомерно постановилрешение по заявленным требованиям применительно к ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным суд обоснованно удовлетворены и требования о признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации права Кудашевой Е.Н. на спорные объекты недвижимости.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением, приводит довод о том, что судом не учтен факт злоупотребления правом со стороны Стешенкова Д.Н., как опекуна С.Р.Л., поскольку он идет против ясно выраженной воли его отца, изложенной в завещании и его опекаемой, С.Р.Л., выраженной в документах у нотариуса, полагает, что в иске надлежало отказать.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку иск предъявлен Стешенковым Д.Н. не в собственных интересах, а в интересах опекаемой С.Р.Л., его удовлетворение не порождает для Стешенкова Д.Н. каких-либо самостоятельных материально-правовых последствий. Признание за С.Р.Л. права на супружескую долю в спорном имуществе, от которой она не отказывалась, в законном порядке не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны ее опекуна, несмотря на то, что он является ее родным сыном.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21.01.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашевой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
