Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года №33-1355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей, Местниковой С.А., Никодимова А.В.
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года, которым по иску Дахина А.Г. к Низе В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Низы В.В. в пользу Дахина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20 сентября 2017 года по 21 ноября 2018 года - 26 769,85 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 6 468 руб., всего взыскать: 333 237,85 (триста тридцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дахин А.Г. обратился в суд с иском к Низе В.В., указывая на достигнутую между ними устную договоренность о предоставлении ответчиком спецпропуска для проезда автомобилей истца по дороге ООО "Транснефть-Восток". Во исполнение принятого на себя обязательства 19 сентября 2017 года посредством системы "Сбербанк-Онлайн" истец произвел перевод денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ответчика, однако встречного исполнения обязательства от него не последовало. Неоднократные обращения истца вернуть денежные средства остались без ответа, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 21.11.2018 в размере 26 769,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы основного долга начиная с 22.11.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 6 468 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик - Низа В.В. обратился с апелляционной жалобой, указывает на отсутствие правоотношений с Дахиным А.Г., опровергая факт сбережения спорных денежных средств за счет истца, поскольку перечислил их Иваненко И.В. - директору ООО "ФортунаОйл", считает недоказанным факт присвоения (сбережения) им спорной суммы, ссылаясь на осуществление истцом действий по сдаче в указанное общество необходимых документов для получения спецпропусков. Полагает, что в решении отсутствуют нормы, на основании которых удовлетворены исковые требования, а также доказательства опровергающие его доводы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом Дахиным А.Г. и ответчиком Низа В.В. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик предоставит истцу спецпропуск для проезда принадлежащих ему автомобилей по дороге ООО "Транснефть-Восток".
19 сентября 2017 года истцом осуществлен перевод с карты N ... (счет N ...) на карту 4274****4961 клиента Низа В.В. денежных средств в сумме 300 000 руб., что следует из ответа "Сбербанк России" (ПАО) (л.д. 7, 39-40).
Однако ответчик встречного исполнения обязательства не произвел.
10 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течении 5 календарных дней денежных средств в размере 300 000 руб. в связи с неисполнением принятого на себя обязательства, которая осталось без ответа (л.д. 49).
В материалах дела имеется ответ генерального директора ООО "ФортунаОйл" Иваненко И.В. от 03.12.2018 на обращение ответчика Низа В.В. о возврате Дахину А.Г. денежных средств в размере 300 000 руб., следует, что 19 сентября 2017 года на банковскую карту Иваненко И.В. от ответчика Низа В.В. поступил платеж для организации пропуска на проезд по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежавшим ООО "Транснефть-Восток" на автомобиль Скания N ... 6х4 (гос. номер N ... регион) с полуприцепом (г/н N ... регион) для Дахина А.Г. при этом указано, что в связи с односторонним отказом ООО "Транснефть-Восток", пропуск на автомобиль с полуприцепом сделан не был, и также не возвращен авансовый платеж в размере 300 000 руб.
В настоящее время инициировано судебное разбирательство в Арбитражном суде Иркутской области с ООО "Транснефть-Восток", после окончания разбирательства, денежные средства будут возвращены (л.д.37).
Ответчиком Низа В.В. доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, представлено не было.
Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 395, 420, 432, 1102, 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 1109 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, принимая во внимание доказанность истцом передачи ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., а также получения их ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, пришел к обоснованному выводу о возложении на Низа В.В. обязанности возвратить их истцу, как неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Судом также правомерно удовлетворено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 21.11.2018 в размере 26 769,85 руб.
Критически оценивая доводы ответчика и третьего лица, подтвердив безосновательность получения ответчиком спорных денежных средств, суд обоснованно указал, что спецпропуска для проезда автомобилей осуществляются ООО "ФортунаОйл", к которому ответчик не имеет никакого отношения, не является его работником, либо представителем, уполномоченным выдавать спецпропуска на проезд автомобилей. При этом судом учтено, что по заявке ООО "ФортунаОйл" на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежавшим ООО "Транснефть-Восток" из оплата за 1 рейс 2 ездки в сумме 296 000 руб. за автомобиль истца Скания Р400СА 6х4 (гос. номер N ... регион) с полуприцепом (г/н N ... регион) по названному проезду не произведена (л.д. 38).
Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств в размере 300 000 руб. и не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения и удержания, поскольку наличие между сторонами устных договоренностей не указывает на заключение между ними какого-либо договора, так как в силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, а у истца право на взыскание вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.
Исходя из указанного, доводы апелляционной жалобы ответчика о перечислении им спорной суммы средств Иваненко И.В. - директору ООО "ФортунаОйл", а также недоказанности ее присвоения (сбережения) ввиду того, что истец осуществлял действия по сдаче необходимых документов в указанное общество для получения спецпропусков, правового значения не имеют и выводы суда первой инстанции не опровергают, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка