Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1355/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1355/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Лидер" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что между сторонами заключен Договор N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подрядных работ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения, согласно которым датой начала работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - 90 дней, стоимость работ - 1870049 руб. Истцом оплачено 1228946 руб., а также 160000 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил строительные работы, что стало основанием для обращения с настоящим иском.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периода после окончания действия распоряжения о запрете на проведение строительства, за 20 дней в размере 374009 руб., в счет возмещения морального вреда 10000 руб., штрафа исходя из суммы обязательства в размер 935024 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает, что спор между сторонами возник относительно несвоевременного окончания строительных работ, а не их начала. Ссылается на то, что им своевременно проавансированы земельные работы, которые до настоящего времени не сданы исполнителем, поэтому вывод суда о том, что невыполнение ответчиком договора зависело от невыполнения истцом своих обязательств по оплате, является необоснованным. Обращает внимание суда, что доказательства, представленные ответчиком в качестве подтверждения несения затрат на приобретение строительных материалов, нельзя признать надлежащими, поскольку закупленные материалы не предусмотрены предметом договора, либо их приобретение является преждевременным и нелогичным.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство истца ФИО об отложении судебного заседания.
Разрешая поданное ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения истца за пределами Крыма и г.Севастополя, а также по причине участия представителя истца в судебном заседании по другому делу в г. Ялта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.
Коллегия судей отмечает, что доказательств действительного нахождения истца за пределами Крыма и г.Севастополя истцом не представлено, а из приложенного к ходатайству скриншота интернет-страницы сайта Ялтинского городского суда, не следует, что представитель истца действительно принимает участие в судебном заседании указанного суда.
Необходимо отметить, что истец ФИО был надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по его апелляционной жалобе Севастопольским городским судом, а потому не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, в случае осведомленности о невозможности личного участия в судебном заседании.
При таком положении, оснований для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Отказывая в удовлетворении требований ФИО к ООО "Дом-Лидер", суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа за несвоевременное окончание строительных работ, не имеется.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, к сложившимся между сторонами правоотношениям.
Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО и ООО "Дом-лидер" заключен договор подряда на выполнение строительных работ N.
Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает подрядчику выполнение строительных работ на объекте по адресу <адрес>, участок N
Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, местом застройки является участок, расположенный по адресу: <адрес>, подрядчик приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - 90 дней, стоимость работ - 1870049 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N, согласно которому установлена цена работ по выборке и перемещению грунта в размере 160000 руб.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата материалов по договору в сумме 1228946 руб., в мае 2018 года дополнительно внесено 160000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением N.
Таким образом, истцом оплачены только строительные материалы, а из предполагаемых работ, оплачены только земляные работы.
Истец не отрицал факт проведения земляных работ на объекте, что отражено в его претензии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к иску.
Согласно п. 2.1 Договора N с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N, работы по договору осуществляются в течение 90 дней при условии своевременного поэтапного финансирования.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-к принято решение о приостановлении всех видов строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах архитектурно-планировочной зоны.
Таким образом, проведение строительных работ согласно договору, заключенному между сторонами, не представлялось возможным, о чем было сообщено истцу путем направления соответствующего уведомления (л.д.37-38).
Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог проводить строительные работы по объективным причинам, и проведение работ, кроме земляных, истец не оплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения штрафных санкций к ответчику не имеется.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что спор между сторонами возник относительно несвоевременного окончания строительных работ, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно статье 27 Закона N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно статье 28 Закона N2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 11.1 Договора N, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы.
С учетом действующего запрета на осуществление строительных работ в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не может отвечать перед истцом за несвоевременное окончание строительных работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что невыполнение ответчиком договора зависело от невыполнения истцом своих обязательств по оплате, является необоснованным, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для настоящего дела по заявленным исковым требованиям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом оплачены денежные средства только за строительные материалы и оплачены только земляные работы.
Доказательств, подтверждающих оплату каких-либо иных работ, материалы дела не содержат.
Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, повлияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка