Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1355/2019
от 07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Исхакова Рустема Мансуровича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 февраля 2019 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад председательствующего, представителя ЖК "Совхозная"" Горошко М.Ю., просившего в удовлетворении требований заявления отказать,
установила:
Жилищный кооператив "Совхозная" (далее - ЖК "Совхозная") обратился в суд с иском к Исхакову Р.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору /__/ паенакопления на строительство жилого дома от 26.03.2012 в размере 148 257 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 - 11 722,46 руб., а также за период с даты принятия искового заявления к производству суда по дату (день) фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности по данному договору, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399,59 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 13.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Исхакову Р.М., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, а также денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах Исхакова Р.М., в пределах цены иска в размере 159 979,46 руб.
21.02.2019 Исхаков Р.М. обратился в суд со встречным иском к ЖК "Совхозная", в котором просил прекратить обязательство перед ЖК "Совхозная" по договору паенакопления на строительство жилого дома N /__/ от 26.03.2012, заключенному между ЖСК "Станция" и ним, в полном размере заявленной в иске неустойки - 11 722,46 руб. за период с 19.02.2016 по 31.12.2016, а также его обязательства по выплате основного долга в размере 148 257 руб., путем соразмерного зачета задолженности ЖСК "Станция", установленной решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018, вступившим в законную силу 03.07.2018.
Одновременно просил отменить в полном объеме обеспечительные меры, принятые определением судьи Советского районного суда г. Томска от 13.02.2019, указав, что ЖСК "Станция" имеет перед ним задолженность, превышающую заявленную ЖК "Совхозная" к нему.
Оспариваемым определением судьи в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Исхаков Р.М. просит определение судьи отменить, обеспечительные меры отменить.
Указывает, что судья должным образом не изучил материалы дела, поскольку ссылается в определении о принятии обеспечительных мер на ответчиков и наличие материального ущерба, в то время как он является одним ответчиком по делу, а предметом спора является задолженность по договору.
В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены мотивы необходимости принятия обеспечительных мер, равно как и доказательства его недобросовестности. Не разрешение спора между сторонами в добровольном порядке не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, которое может повлечь неисполнение решения суда.
Ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства по договору паенакопления на строительство жилого дома N /__/ от 26.03.2012 перед ЖСК "Станция", выплатив денежные средства в размере 750 000 руб. Однако ЖСК "Станция" обязанности по передаче квартиры и оштукатуриванию стен, обустройству цементно-песчаной стяжкой пола и установки металлической входной двери, не исполнил.
Решением Томского районного суда Томской области от 18.05.2018 частично удовлетворены его исковые требования, на ЖСК "Станция" возложена обязанность по передаче ему квартиры N /__/ (кадастровый /__/), расположенной по адресу: /__/, и обязанность произвести работу по обустройству цементно-песчаной стяжки; с ЖСК "Станция" взысканы денежные средства в размере 28 000 руб., связанные с неисполнением работ по оштукатуриванию стен квартиры и 8 467,30 руб. в счет уменьшения цены договора.
Дополнительным решением Томского районного суда Томской области от 30.08.2018 на ЖСК "Станция" возложена обязанность по установке металлической входной двери в квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2018 решение суда от 18.05.2018 оставлено без изменения, в мотивировочной части этого определения указано на наличие у него перед ЖСК "Станция" задолженности в размере 148 257 руб. 20.12.2018 между ЖСК "Станция" в лице Маргиевой Л.Г. и ЖК "Совхозная" в лице Маргиевой Л.Г. заключен договор уступки права требования от 20.12.2018, по условиям которого ЖСК "Станция" передал ЖК "Совхозная" право требования денежных средств в размере основного долга 163454,16 руб. по договору паенакопления на строительство жилого дома N /__/ от 26.03.2012 с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с этим им подан встречный иск о прекращении обязательств перед ЖК "Совхозная" по договору паенакопления на строительство жилого дома N /__/ от 26.03.2012 путем соразмерного зачета задолженности ЖСК "Станция", установленной решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018.
До заключения указанного выше договора уступки права требования у ЖСК "Станция" имелись перед ним денежные обязательства в размере 778 247,96 руб., т.е. задолженность в 5 раз превышающая размер заявленных исковых требований ЖК "Совхозная", что следует из решений Томского районного суда Томской области от 23.03.2018, от 18.05.2018.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, принятые судом обеспечительные меры не могут являться разумными и обоснованными. Однако заявленное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Считает, что в связи с подачей им встречного иска и приложенных к нему письменных доказательств (вступивших в законную силу судебных решений о наличии у ЖСК "Станция" задолженности перед Исхаковым Р.М.) обстоятельства, в соответствии с которыми были приняты меры по обеспечению иска, отпали.
По частной жалобе Исхакова Р.М. на данное определение возбуждено апелляционное производство.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению заявления Исхакова Р.М. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено в отсутствие Исхакова Р.М., сведения об извещении которого имеются.
Рассмотрев заявление Исхакова Р.М. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования.
Так, в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Исходя из требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Как видно из материалов дела, меры по обеспечению иска по исковым требованиям ЖК "Совхозная" к Исхакову Р.М. о взыскании задолженности по договору паенакопления на строительство жилого дома от 26.03.2012 /__/, процентов за пользование чужими денежными средствами приняты 13.02.2019, т.е. до принятия к производству суда 26.02.2019 встречного иска Исхакова Р.М. к ЖК "Совхозная" о прекращении обязательств по договору паенакопления на строительство жилого дома от 26.03.2012 /__/.
В настоящее время судом первой инстанции иск ЖК "Совхозная" к Исхакову Р.М. по существу не рассмотрен, без рассмотрения не оставлен, производство по делу не прекращено. При этом каких-либо доказательств тому, что обстоятельства, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, отпали, Исхаковым Р.М. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В указанной связи правовые основания к отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 13.02.2019, отсутствуют.
Ссылки в частной жалобе на то, что Исхаковым Р.М. заявлены встречные исковые требования к ЖК "Совхозная" о прекращении обязательств перед ЖК "Совхозная" по договору паенакопления на строительство жилого дома N /__/ от 26.03.2012, заключенному между ЖСК "Станция" и Исхаковым Р.М., в полном размере основного долга (148 257 руб.) и неустойки (11 722,46 руб.) путем соразмерного зачета задолженности ЖСК "Станция", установленной вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018, а также на наличие у ЖСК "Станция" задолженности перед ним, в пять раз превышающей предъявленную ко взысканию, не могут повлечь отмену мер по обеспечению иска, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения этого вопроса. Доводы в указанной части, по сути, сводятся к возражениям против заявленных исковых требований, которые подлежат проверке и оценке в ходе рассмотрения дела по существу.
Иные доводы частной жалобы (заявителем не доказаны необходимость принятия обеспечительных мер, невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таковых, об указании в мотивировочной части определения о принятии мер по обеспечении иска на ответчиков (длительное неисполнение ответчиками обязательств), в то время как Исхаков Р.М. является единственным ответчиком, и на значительный причиненный материальный ущерб) не оцениваются при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку предметом оценки не являются, касаются законности иного определения (о принятии мер по обеспечению иска от 13.02.2019).
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Исхакова Р.М. об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ч. 2 ст. 144, ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исхакову Рустему Мансуровичу отказать в удовлетворении требования об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Советского районного суда г. Томска от 13.02.2019 по гражданскому делу по иску жилищного кооператива "Совхозная" к Исхакову Рустему Мансуровичу о взыскании задолженности по договору паенакопления, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка