Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернухо Элеоноры Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 года, которым исковые требования АО "Альфа-Банк" к Чернухо Элеоноре Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены: взыскана с Чернухо Элеоноры Сергеевны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 18 октября 2012 года: просроченный основной долг в сумме 449 142,36 рублей; проценты в сумме 52 743,71 рублей; штрафы и неустойки в сумме 49 102,05 рублей; взысканы с Чернухо Элеоноры Сергеевны в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по госпошлине в сумме 8 709,88 рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 18 октября 2012 года между АО "Альфа-Банк" и Чернухо Э.С. заключено Соглашение N PUOCGFRR121018AFQLKA на получение кредитной карты на следующих условиях: сумма кредитования составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Во исполнение Соглашения о кредитовании АО "Альфа-Банк" осуществило перечисление денежных средств заемщику, который, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Поскольку в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просил взыскать задолженность в сумме 550 988,12 рублей, из которых: просроченный основанной долг - 449 142,36 рублей, начисленные проценты 52 743,71 рублей, штрафы и неустойки 49 102,05 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернухо Э.С. просит решение отменить и принять по делу законное и обоснованное решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на сумму 215000 рублей, при этом соглашение о кредитовании на сумму 450000 рублей либо соглашение об изменении существенных условий кредитования она не заключала. В этой связи полагает, что истцом не доказано наличие правовых оснований для взыскания суммы основного долга в размере 449142,36 рублей.
Обращает внимание на то, что несвоевременное внесение средств на кредитную карту вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для снижения суммы образовавшейся задолженности.
От представителя АО "Альфа-Банк" Тихоновой Д.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения. Одновременно заявлено о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" (кредитор) и Чернухо Э.С. (заемщик) на основании кредитного предложения заключено соглашение о кредите с использованием карты и открытием счета путем присоединения к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".
Соглашением о кредитовании N PUOCGFRR121018AFQLKA предусматривалось открытие счета кредитной карты на имя Чернухо Э.С., осуществление кредитование в пределах лимита в размере 215 000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту 25,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом установлен в 100 календарных дней, минимальный платеж составил 5% от суммы основного долга на дату расчета платежа, а также проценты за пользование кредитом.
Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами.
Активацией карты лицо, подписавшее кредитное предложение, подтверждает об ознакомлении и согласии с условиями кредитного предложения, Общими условиями кредитования и Тарифами.
Согласно пункту 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, акцептом клиента предложения банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, является активация карты.
Предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования. Первоначально установленный Лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в Кредитном предложении/в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (пункт 3.1 Общих условий).
Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено право Банка увеличить лимит кредитования с направлением соответствующего уведомления клиенту.
17 октября 2012 года Чернухо Э.С. под расписку выдана банковская карта. Впоследствии в связи с изменением сведений о клиенте и истечением срока действия Банком под расписки переданы заемщику Чернухо Э.С. в порядке перевыпуска кредитные карты 22 января 2013 года и 27 января 2016 года, соответственно.
Согласно выписке по счету N 40817810405781165403, открытому на имя Чернухо Э.С., заемщику 18 октября 2012 года был предоставлен кредит в сумме 215000 рублей, а 21 мая 2014 года лимит кредитования увеличен до 450000 рублей, о чем в этот же день в её адрес отправлено смс-уведомление.
Чернухо Э.С. воспользовалась кредитными средствами путем осуществления расходных операций по карте, что следует из выписки по указанному счету за период с 17 октября 2012 года по 12 апреля 2018 года.
Из представленного стороной истца расчета усматривается, что размер задолженности по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 550 988,12 рублей, из которых: просроченный основанной долг - 449 142,36 рублей, начисленные проценты 52 743,71 рублей, штрафы и неустойки 49 102,05 рублей.
Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком судам первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Альфа-Банк", поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий банка по увеличению лимита кредитования в одностороннем порядке, отсутствии соглашения между истцом и банком об изменении условий договора в части увеличения лимита кредитования, не могут служить основанием для отмены решения. Как указано выше, на момент заключения кредитного соглашения договора ответчик была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе с возможным односторонним увеличением лимита кредита в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения суммы образовавшейся задолженности также повлечь отмену решения суда не могут. В силу разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В рассматриваемом случае судебная коллегия, проверяя законность постановленного по делу решения, полагает, что такого исключительного случая не имеется, не было его и на дату вынесения решения.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
