Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1355/2019
18 апреля 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
с участием прокурора Болдыревой И.Ю.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мовсесяна С.Р. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2019 года по иску Солдатовой А.Ю. к Мовсесяну С.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Солдатова А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01 июня 2018 года примерно в 08 час. 10 мин. водитель Мовсесян С.Р. управляя принадлежащем ему автомобилем марки Volkswagen Passat, N, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка ул.Ленина и ул.Короткова г.Ефремова Тульской области, совершил наезд на нее, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 27.11.2018, вступившим в законную силу, ответчик Мовсесян С.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Ссылаясь на ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, просила взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей и 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2019г. исковые требования Солдатовой А.Ю. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Мовсесяна С.Р. в пользу Солдатовой А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Мовсесяна С.Р. в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Мовсесян С.Р. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, поскольку преступление он совершил по неосторожности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, объяснения явившихся по делу участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2018 г., примерно в 08 час. 10 мин., Мовсесян С.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Volkswagen Passat, N, проезжая нерегулируемый перекресток улиц Ленина и Короткова г.Ефремова Тульской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Солдатову А.Ю. причинив потерпевшей телесные повреждения, в связи с чем, она была госпитализирована в ГУЗ "ЕРБ им. А.И Козлова".
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 27 ноября 2018г., вступившим в законную силу, согласно которому, ответчик Мовсесян С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N195-З от 10 августа 2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, Солдатовой А.Ю. получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в соответствии с п.6.11.9 Медицинских критериев Приказа N194н от 24 апреля 2008 г. имеют критерии тяжкого вреда здоровью, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%)
Из выписных эпикризов ГУЗ "Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова" следует, что в период июня и сентября 2018 года Солдатова А.Ю. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, ей проведены операции, и назначались обезболивающие лекарственные препараты.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно причинения физических и нравственных страданий Солдатовой А.Ю. причиненных источником повышенной опасности, что является основанием для возложения на Мовсесян С.Р. обязанности компенсации морального вреда, как причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, перенесенных истцом нравственных или физических страданий, периода нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мовсесян С.Р. компенсации морального вреда в пользу Солдатовой А.Ю. в размере 250000 рублей.
Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда завышен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку при его определении судом учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, в связи с чем, оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, у судебной коллегии не имеется.
Материалами дела достоверно подтверждена вина ответчика Мовсесяна С.Р. неправомерные действия, которого стали причиной произошедшего ДТП и повлекшие причинение истцу нравственных и физических страданий. Доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые суд не применил, и не учел материальное положение ответчика, его состояние здоровья, а также совершение ДТП по неосторожности, судебной коллегий отклоняются.
Положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право снижения размера возмещения вреда исходя из обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса интересов сторон. В данном случае, каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и большего снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Бесспорных доказательств того, что Солдатова А.Ю. нарушила меры предосторожности и правила дорожного движения, в деле не имеется, в связи с чем, обстоятельства получения истцом телесных повреждений не являются основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности, грубой неосторожности в действиях истца в данном случае судебная коллегия не усматривает.
Иная оценка обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.
Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств суда первой инстанции и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовсесяна С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
