Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-13550/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Курмаева Э.Р. - Хазиева Н.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Курмаева Эльдара Рафиковича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2020 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Курмаеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

20 апреля 2021 года Курмаев Э.Р. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, при этом ходатайствовал о восстановлении срока для его подачи. В обоснование требований указано, что о принятом судебном акте заявителю известно не было, копия заочного решения ему не вручалась, поскольку в этот период он болел коронавирусной инфекцией.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом ввиду незаконности и необоснованности. Ссылается на доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения и уважительность причин пропуска процессуального срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2020 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Курмаеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Курмаев Э.Р. надлежащим образом и заблаговременно извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, указанному также в адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ.

4 декабря 2020 года ответчику направлена копия заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2020 года.

Почтовый конверт вместе с копией заочного решения был возвращен в суд первой инстанции 14 декабря 2020 года с отметкой об истечении срока хранения.

19 января 2021 года по делу выписан исполнительный лист ФС.....

20 апреля 2021 года Курмаев Э.Р. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на то, что о принятом судебном акте заявителю известно не было, копия заочного решения ему не вручалась, поскольку в этот период он болел коронавирусной инфекцией.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших ему своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что районным судом своевременно были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика и по направлению в его адрес копии заочного решения.

Как указано выше, в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявитель ссылался на то, что в этот период он болел коронавирусной инфекцией.

Вместе с тем, из приложенных к материалам дела документов следует, что в период с 28 декабря 2020 года по 6 января 2021 года Курмаев Э.Р. находился на стационарном лечении, в то время как заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 24 ноября 2020года подано им лишь 20 апреля 2021 года, то есть по прошествии длительного периода времени.

Учитывая изложенное выше, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Курмаева Э.Р. - Хазиева Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка