Определение Волгоградского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-13550/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-13550/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2019 по исковому заявлению Кашариной Юлии Денисовны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Тулешева Куаныша Рахметуллаевича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление ООО "Волгоэкспертиза" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кашариной Юлии Денисовны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Волгоэкспертиза" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года по делу N 2-343/2019 частично удовлетворены исковые требования Кашариной Ю.Д. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов 1000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, штраф 71900 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов и штрафа, сумма судебных расходов уменьшена пропорционально размеру удовлетворенных требований, к сумме штрафа применены положения ст. 333 ГК РФ. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года по делу N 2-343/2019 оставлено без изменения.
17 декабря 2019 года ООО "Волгоэкспертиза" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на проведение по делу судебной экспертизы.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - Тулешев К.Р. оспаривает постановленное судом определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права и просит его отменить, принять по делу новое определение, применив нормы о пропорциональном распределении судебных расходов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года по делу N 2-343/2019, вступившим в законную силу 19 сентября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Кашариной Ю.Д. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 143800 рублей.
При рассмотрении судом дела по существу, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, порученное экспертам ООО "Волгоэкспертиза".
04 июня 2019 года заключение экспертной организации передано в суд. Заключение судебной экспертизы оценено судом как надлежащее доказательство по делу.
Разрешая заявленные ООО "Волгоэкспертиза" требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что понесенные экспертной организацией расходы подлежат взысканию в полном объеме со СПАО "РЕСО-Гарантия" как стороны, не в чью пользу принят судебный акт.
С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что из заявленных Кашариной Ю.Д. требований имущественного характера о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 143800 рублей, что соответствует 36% от первоначальных требований.
Расходы на проведение экспертизы, которые в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности.
Указанные требования о пропорциональности распределения судебных расходов при рассмотрении заявления судом не были учтены и доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания.
По указанным основаниям оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения о распределении заявленной ООО "Волгоэкспертиза" суммы расходов между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Кашариной Ю.Д. пропорционально объему удовлетворенных требований.
С учетом требований о пропорциональности распределения судебных расходов, в пользу ООО "Волгоэкспертиза" со СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14400 рублей, с Кашариной Ю.В. - в сумме 25 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2020 года отменить, принять новое определение, которым заявление ООО "Волгоэкспертиза" о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Волгоэкспертиза" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14400 рублей.
Взыскать с Кашариной Юлии Денисовны в пользу ООО "Волгоэкспертиза" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 600 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка