Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года №33-13547/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-13547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Абдуллиной С.С.,
Лахиной О.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Екатерины Сергеевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Захаровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2211239008 от 04.12.2014 года в размере в размере 98334,22 рублей, из которых сумма основного долга - 51660,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 46080,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 448,81 рублей; почтовые расходы 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,03 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Захаровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору N 2211239008 от 04.12.2014 года в размере 98 334 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга - 51 660 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом 46 080 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 448 руб. 81 коп.; почтовые расходы 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 руб. 03 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 04.12.2014 года заключен кредитный договор N 2211239008 на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика N... открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен 08.11.2019 г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Захарова Е.С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности по платежам, не истребованным банком до 30 марта 2018 года, истек.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2014 года заключен кредитный договор N 2211239008 на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 39, 90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика N... открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен 08.11.2019 г.
Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 17.03.2021 года подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что заемщиком Захаровой Е.С. платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о взыскании с Захаровой Е.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал о его несостоятельности, так как согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен 08.11.2019 г., в связи с чем посчитал, что срок исковой давности при обращении истца в суд не истек.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит его противоречащим нормам материального права по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор N 2211239008 от 04.12.2014 г. заключен между сторонами на срок 60 месяцев (5 лет), с уплатой платежей ежемесячно, равными платежами в размере 5 841 руб. 50 коп. в соответствии с графиком погашения по Кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.12.2014 г.
Как следует из представленной выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Захаровой Е.С. произведен 11.08.2016 г.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 25.08.2016 г., когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д.18).
Из представленного по запросу судебной коллегии гражданского дела N 2-1434/2020 следует, что 21.08.2020 г. истец посредством Почты России направил заявление о вынесении судебного приказа, 04.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Захаровой Е.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N 2211239008 от 04.12.2014 г. 23.09.2020 года судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших возражений Захаровой Е.С.
Таким образом, период судебной защиты составил 1 месяц 2 дня.
В суд с настоящим иском Банк обратился 26.03.2021 г.
26.03.2021 г. - 3 года - 1 мес. 2 дня = 24.02.2018 г.
Таким образом, по платежам, срок исполнения которых наступил до 24.02.2018, истцом пропущен срок исковой давности.
В просительной части иска Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 17.03.2021 г.
Произведя расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, а также в соответствие с расчетом истца, представленным в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности Захаровой Е.С. по кредитному договору за период с 24.02.2018 г. по 17.03.2020 года составляет 46 363 руб. 72 коп.:
основной долг - 32 758 руб. 85 коп.;
проценты за пользование кредитом - 12 576 руб. 06 коп.;
штраф за возникновение просроченной задолженности - 448 руб. 81 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 145 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 590 руб. 91 коп.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2211239008 от 04.12.2014 года в размере 46 363 руб. 72 коп., из которой:
сумма основного долга - 32 758 руб. 85 коп.;
сумма процентов за пользование кредитом - 12 576 руб. 06 коп.,
штраф за возникновение просроченной задолженности - 448,81 руб.;
Взыскать с Захаровой Екатерины Сергеевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" почтовые расходы в размере 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 590 руб. 91 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка