Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13547/2020, 33-703/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-703/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Аэропорт "Норильск" о возложении обязанности устранить нарушения требований федеральных авиационных правил
по частной жалобе представителя ООО "Аэропорт "Норильск" - Петрова И.В.
на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красногорского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "Аэропорт "Норильск" апелляционную жалобу на заочное решение Норильского городского суда в районе Кайеркан от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-285/2020 по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" о возложении обязанности устранить нарушения требований федеральных авиационных правил",
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 04.09.2020 года удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Аэропорт "Норильск" о возложении обязанности устранить нарушения требований федеральных авиационных правил. Признано незаконным бездействие ООО "Аэропорт "Норильск", выразившееся в непринятии мер к разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Светлогорск, а также к получению в Росавиации документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома Светлогорск - ООО "Аэропорт "Норильск" требованиям федеральных авиационных правил (сертификат). На ООО "Аэропорт "Норильск" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Росавиации документ, подтверждающий соответствие оператора аэродрома Светлогорск - ООО "Аэропорт "Норильск" требованиям федеральных авиационных правил (сертификат). На ООО "Аэропорт "Норильск" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Светлогорск самостоятельно либо посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Светлогорск. С ООО "Аэропорт "Норильск" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
27.10.2020 года в Норильский городской суд от ООО "Аэропорт "Норильск" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Аэропорт "Норильск" - Петров И.В. просит определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.
Согласно частям 1 - 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 04.09.2020 года исковые требования Красноярского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Аэропорт "Норильск" удовлетворены.
Судом 24.09.2020 года в адрес ответчика направлена копия мотивированного заочного решения. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, копия заочного решения суда вручена ответчику ООО "Аэропорт "Норильск" 28.09.2020 года.
Материалами дела также подтверждается, что заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось, определение об отмене заочного решения не выносилось.
Установив, что ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении ООО "Аэропорт "Норильск" апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что такое основание для возвращения апелляционной жалобы как не направление ответчиком заявления об отмене заочного решения, не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение суда, суд правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ.
Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красногорского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Аэропорт "Норильск" - Петрова И.В. - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка