Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Рзаеву Зауру Сахибовичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Рзаеву З.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 21 декабря 2019 года Рзаев З.С. посредством интернет магазина "Связной" оформил кредитную заявку по поддельному паспорту на имя ФИО1 на приобретение в кредит сотового телефона Apple Iphone XR, 64 GB, черного цвета, стоимостью 49 990 рублей, смарт-часов Apple Watch Series 5, цвета "серый космос" с черным ремешком, стоимостью 34 990 рублей.

После того, как кредитная заявка была одобрена ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", 22 декабря 2019 года Рзаев З.С., находясь в магазине ООО Евросеть, расположенном по адресу: ТЦ Зеленый берег в г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19, представившись ФИО1, незаконно заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" кредитный договор N 2327077405 в рамках программы потребительского кредитования на приобретение в кредит указанного товара, услуги напоминания о платеже по кредиту, стоимостью 852 рубля, сроком на 12 месяцев. Общая сумма кредита составила 85 832 рубля 00 копеек. Годовая процентная ставка 17,75 %.

При оформлении кредита Рзаев З.С. указал местом работы ООО Завод Сибмаш, по адресу <адрес>, номер мобильного телефона .....

В ходе оформления кредита фотографирование клиента не производилось. Кредитные денежные средства по договору в размере 85 832 рублей 00 копеек были зачислены на счёт заёмщика N 42301810740180417125, автоматически открытый на имя ФИО1 в Банке для исполнения кредитных обязательств и с него перечислены на счет торговой организации. До настоящего времени ежемесячные платежи по договору в счет погашения кредита не производятся.

11 июня 2020 года по указанному факту в ОП 6 УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело N 12001710048000261 приостановлено в связи с тем, что подозреваемый по делу Рзаев З.С. скрылся от следствия.

В результате неосновательного обогащения ответчиком Рзаевым З.С. получен доход в сумме 97 770 рублей 50 копеек, который истец просил взыскать с Рзаева З.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банка" как неосновательное обогащение, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 133 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам.

Представитель истца для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не был допущен ввиду отсутствия у него документа о высшем образовании по юридической специальности.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом по месту регистрации, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу материального ущерба по вине Рзаева З.С.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2019 года в 20 часов 03 минуты Рзаев Заур Сахибович, <дата> года рождения, посредством интернет магазина "Связной" оформил кредитную заявку на имя ФИО1, <дата> года рождения, на приобретение в кредит сотового телефона Apple Iphone XR, 64 GB, черного цвета, стоимостью 49 990 рублей, смарт-часов Apple Watch Series 5, цвета "серый космос" с черным ремешком, стоимостью 34 990 рублей.

После того, как кредитная заявка была одобрена ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", 22 декабря 2019 года Рзаев З.С., находясь в магазине ООО Евросеть, расположенном по адресу: ТЦ Зеленый берег в г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19, представившись ФИО1, незаконно заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" кредитный договор N 2327077405 в рамках программы потребительского кредитования на приобретение в кредит сотового телефона Apple Iphone XR, 64 GB, (ИМЭЙ: ....) черного цвета, стоимостью 49 990 рублей, смарт-часов Apple Watch Series 5 (серийный номер: ....), цвета "серый космос" с черным ремешком, стоимостью 34 990 рублей, услуги напоминания о платеже по кредиту, стоимостью 852 рубля, сроком на 12 месяцев. Общая сумма кредита составила 85 832 рубля 00 копеек. Годовая процентная ставка 17,75 %.

При оформлении кредита Рзаев З.С., предъявил поддельный паспорт: серия .... ...., выданный Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани 26 августа 2016 года на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, указав при этом местом работы ООО Завод Сибмаш, по адресу г.Тюмень, ул. Высотная, д. 1 корп. 1, номер мобильного телефона .....

Кредитные денежные средства по договору в размере 85 832 рублей 00 копеек были зачислены на счёт заёмщика ...., автоматически открытый на имя ФИО1 в Банке для исполнения кредитных обязательств, и с него перечислены на счет торговой организации. Кредитные документы на имя ФИО1 оформил в качестве уполномоченного банком лица сотрудник ООО Сеть Связной - ФИО2.

По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт Российской Федерации серия .... .... среди недействительных на момент оформления кредитного договора не значился.

Сотовый номер телефона ...., указанный в кредитном договоре, не контактен.

11 июня 2020 года по указанному факту в ОП 6 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело N 12001710048000261, в дальнейшем уголовное дело было направлено в СУ УМВД по Тюменской области. 19 июня 2020 года уголовное дело N 12001710048000261 соединено с уголовным делом N 12001710050000779, общему уголовному делу присвоен N 12001710048000261. В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Тюменской области от 12 октября 2020 года и ответа СУ УМВД России по Тюменской области от 21 декабря 2020 года N 13/34-3/206609738171 в совершении преступлений подозревается Рзаев Заур Сахибович, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В настоящее время уголовное дело N 12001710048000261 приостановлено по п. 2. ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый по делу Рзаев З.С. скрылся от следствия.

Факт оформления кредитного договора по паспорту на имя ФИО1 ответчиком Рзаевым З.С. подтверждается результатами фотопортретной экспертизы. 18 июня 2020 года следователем ФИО3 было вынесено постановление о назначении фотопортретной экспертизы. На экспертизу были направлены фото Рзаева З.С. полученные в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, а также электронные копии паспорта использовавшиеся, в том числе, при оформлении кредитного договора N 2327077405 от 22 декабря 2019 года. В соответствии с заключением эксперта N 440 ФИО4 Экспертно-Криминалистического центра УМВД России по Тюменской области на электронном снимке электронной копии паспорта на имя ФИО1 изображен Рзаев З. С.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договорN 2327077405 от 22 декабря 2019 года ФИО1 не был заключен и не подписан им, он подписан Рзаевым З.С. по поддельному паспорту, указанный кредитный договор является незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Вместе с тем, поскольку имело место фактическое исполнение договора со стороны банка, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Так как судебная коллегия пришла к выводу, что сделка между сторонами не заключена, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких данных, денежные средства в размере 85832 рубля подлежат взысканию с Рзаева З.С. в качестве неосновательного обогащения.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" также просило взыскать в качестве неосновательного обогащения проценты за пользование кредитом в размере 7636, 90 рублей, сумму штрафа в размере 3338,27 рублей и убытки банка в размере 963,33 рубля.

Между тем, поскольку кредитный договор между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Рзаевым З.С. не заключен, соглашение о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа и убытков между сторонами не согласовано, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении в иске.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рзаева Заура Сахибовича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс" сумму материального ущерба в размере 85832 рубля, судебные расходы по госпошлине в размере 2775 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка