Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Любови Ивановны к Шахмандаровой Тамиле Исаевне, Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению имущественных отношений Сальского района, третьему лицу Администрации Кручено-Балковского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области и Администрации Сальского района Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Трофимова Л.И. обратилась в суд с иском к Шахмандаровой Т.И., Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению имущественных отношений Сальского района, третьему лицу Администрации Кручено-Балковского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании исковых требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с присвоенным адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления Администрации Кручено-Балковского сельского поселения N 11 от 16.03.2010 г. и свидетельства о праве собственности на землю N Г-20 от 15.04.1994 года. Указанный участок ею используется по назначению. При проведении кадастровых работ выяснилось, что на имущество истца существует учетная запись в отношении Шахмандаровой Т.И. На основании уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительным постановление Администрации Сальского района N 868 от 17.06.2019 г.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, из земель населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства; истребовать у ответчиков имущество из чужого незаконного владения: земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с присвоенным адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Постановление Администрации Кручено-Балковского сельского поселения N 11 от 16.03.2010 г.), согласно свидетельству о праве собственности на землю N Г-20 от 15.04.1994 года; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком, площадью 1 200 кв.м., с присвоенным адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Постановление Администрации Кручено-Балковского сельского поселения N 11 от 16.03.2010 г.), согласно свидетельству о праве собственности на землю N Г-20 от 15.04.1994 года.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года исковые требования Трофимовой Л.И. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик администрация Сальского района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным постановления Администрации Сальского района N 868 от 17.06.2019 и истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно, земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с присвоенным адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апеллянт указывает, что в случае добросовестного исполнения Трофимовой Л.Н. своих обязательств как собственника земельного участка никакого бы изъятия не произошло. На момент предоставления находящегося в государственной собственности земельного участка апеллянт не знал о существовании прав истца Трофимовой Л.И. на спорный объект недвижимости, в связи с чем предоставил землю ответчику Шахмандаровой Т.И. по договору аренды от 18.09.2019г. на основании постановления Администрации Сальского района N 868 от 17.06.2019 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

При этом, ответчик указывает на то, что на момент разрешения настоящего спора договор аренды земельного участка N 92 от 18.02.2019г. был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем никаких препятствий к использованию истцу принадлежащего ей имущества не имелось. Считает, что с их стороны предприняты все меры для устранения нарушений прав истца, в частности, Управлением имущественных отношений Сальского района Ростовской области подан иск в Арбитражный суд РО о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Апеллянт настаивает на том, что в рамках заявленного спора требования о признании недействительным постановления Администрации Сальского района N 868 от 17.06.2019 не могут быть удовлетворены, так как предусматривают иной порядок отмены муниципальных актов.

Доводы апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области аналогичны доводам жалобы администрации Сальского района Ростовской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Кручено-Балковского сельского поселения от 16.03.2010 года земельному участку закрепленному за Трофимовой Л.И. присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а (л.д. 7);

Согласно архивной выписке - постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области N 445 от 22.04.1994 "О развитии индивидуального жилищного строительства в Сальском районе", за Трофимовой Л.И. закреплен земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв.м., для строительства жилого дома (л.д. 9), на основании вышеуказанного постановления Трофимовой Л.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N Г-420 (л.д. 8)

Из дела видно, что постановлением и.о. главы Администрации Сальского района Ростовской области N 868 от 17.06.2019 года, предварительно согласовано предоставление Шахмандаровой Т.И. земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен земельному участку следующий адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНл.д. 69);

Договором аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанный земельный участок, Шахмандаровой Т.И. предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, на срок с 18.09.2019 по l9.09.2039 гг. (л.д. 70-75).

Согласно выводам заключения кадастрового инженера N 402 от 22.12.2020 года, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет 16.08.2019 года, земельный участок находится в аренде, срок которой установлен 20 лет, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 92 от 18.09.2019, дата регистрации 03.10.2019 года.

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера исх. N 402 от 22.12.2020 г. о местоположении земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выводом которого выявлено наложение земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ходе проведения кадастровых работ связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв.м. (л.д. 138-145).

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, факт наложение границ фактически находящегося в собственности истца Трофимовой Л.И. земельного участка на границы земельного участка, переданного в аренду муниципальным образованием в аренду Шахмандаровой Т.И., пришел к правильному выводу о доказанности факта неправомерного заключения Администрацией Сальского района договора аренды земельного участка, как лицом, не имеющим правомочий на заключение договора, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности Трофимовой Л.Н.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании недействительным постановления Администрации Сальского района N 868 от 17.06.2019 г.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, его истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения, обязав ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком, площадью 1 200 кв.м., с присвоенным адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что спор возник ввиду недобросовестного исполнения истцом Трофимовой Л.И. своих обязательств как собственника спорного земельного участка, в связи с чем они передали спорный объект недвижимости по договору аренду другому физическому лицу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из содержания заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

В данном случае такая совокупность обстоятельств истцом, вопреки мнению апеллянта доказана.

Ссылки апеллянтов на то, что никаких препятствий к использованию истцу принадлежащего ей имущества не имеется не могут быть приняты во внимание так как сам по себе факт передачи имущества даже во временное владение другому лицу помимо воли собственника нарушает правмочия собственника.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указание в тексте оспариваемого решения о признании Постановления Администрации Сальского района N 868 от 17.06.2019г., которым предварительно согласовано предоставление ответчику Шахмандаровой Т.И. спорного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен земельному участку следующий адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются правомерным, исходя из контекста заявленных исковых требований Трофимовой Л.И.

Таким образом, ссылки в жалобах на иной порядок признания недействительным муниципального акта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области и Администрации Сальского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 09.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка