Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мударисовым Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился с иском к Мазитовой Г.М. о взыскании кредитной задолженности по начисленным процентам в размере 155126 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля 54 копейки.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2009 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Мазитовой Г.М. (заемщик) заключен договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей. В последующем банк в одностороннем порядке изменил лимит кредитования до 250000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 587662 рубля 78 копеек. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк обратился в суд. Решением суда требования банка удовлетворены, с Мазитовой Г.М. взыскана задолженность по состоянию на 04 августа 2014 года. При этом реализация права банка на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Сумма, взысканная решением суда, погашена заемщиком 19 ноября 2019 года. На невозвращенную сумму кредита начислялись проценты за пользование кредитом с 05 августа 2014 года по 19 ноября 2019 года, сумма задолженности за указанный период составила 155126 рублей 91 копейка. 23 ноября 2020 года банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, однако требование Мазитовой Г.М. не исполнено.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года постановлено:

исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Мазитовой Г. М. в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по уплате процентов по договору N... от 30.04.2009 года в размере 18051 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит изменить решение суда, увеличив взысканную сумму на 8570,55 рублей. В обоснование жалобы банк указывает, что сумма в 8570,55 рублей учтена истцом, направлена на гашение согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее возникшее обязательство.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мазитовой Г.М. - Хабибуллину С.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

30 апреля 2009 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (ныне ПАО "БАНК УРАЛСИБ") и Мазитовой Г.М. заключен договор N... на предоставление кредитных средств на срок "до востребования" с использованием кредитной карты с лимитом кредитования до 250000 рублей под 26% годовых.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года с Мазитовой Г.М. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 30 апреля 2009 года в размере 212635 рублей 63 копейки.

Взысканная судом задолженность погашена Мазитовой Г.М. частями, окончательно 19 ноября 2019 года.

Разрешая спор о взыскании процентов за новый период до момента погашения основного долга, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности к периоду по 31 января 2015 года. В данной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением не содержит.

В апелляционной жалобе банк просит увеличить взысканную сумму до 8570,55 рублей, так как суд неверно указал, что банк не учел 8570,55 рублей.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Так, в решении суда указано, что в расчете банком не учтены 8570,55 рублей.

При этом судом не указано как суд расценил данную сумму, в решении не приведено куда подлежала направлению данная сумма платежей, внесенных Мазитовой Г.М. (на погашение текущих процентов, на снижение основного долга для расчета процентов или в ином порядке).

Суд ограничился только констатацией факта, что в расчете банка не отражены 8570,55 рублей.

Между тем, судом апелляционной инстанции принимается к сведению факт того, что платежи вносились в рамках исполнительного производства (л.д. 56), в первую очередь направлялись на погашение издержек, что соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составила 5560,04 рублей. Соответственно внесенные 10,51, 1000, 3000, 3000 рублей направлены в первую очередь на погашение государственной пошлины. Затем оставшаяся сумма должна была быть направлена на погашение процентов (взысканы в размере 11368,43 рублей, из них 6000 рублей погашены 11 сентября 204 года), однако как видно из расчета истца, банк 1439,96 рублей направил на основной долг, равно как и последующий платеж в 3000 рублей, на который ссылается Мазитова Г.М., также направил на погашение основного долга, что является правом банка. Как видно из расчета, сумма долга уменьшается на 1439,96 рублей, затем на 3000 рублей и так далее (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что банк не учел внесенные Мазитовой Г.М. платежи, не имелось.

Вместе с тем, не может быть увеличена взыскиваемая сумма на 8570,55 рублей, как на том настаивает банк, поскольку, как это указано выше, из решения суда не следует, что суд уменьшил подлежащую взысканию с учетом сроков исковой давности процентов на 8570,55 рублей.

Применяя расчет процентов, сделанный истцом, где указан период начисления, сумма основного долга, существовавшая в данный период, судебная коллегия установила, что с 01 февраля 2018 года проценты составят 21428,01 рублей.

Внесенный Мазитовой Г.М. платеж в 6000 рублей от 11 сентября 2014 года учтен в уплату просроченных процентов, что следует из выписки и расчета (л.д. 113).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 13,81%. Подлежащая взысканию государственная пошлина при подаче иска подлежит возмещению в размере 594,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года изменить, указав о взыскании с Мазитовой Г. М. в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по договору N... от 30 апреля 2009 года проценты в размере 21428,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,18 рублей.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Акбашева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка