Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-13543/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-13543/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" на определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Сергею Юрьевичу Кулакову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - ООО "Центр Страховых Выплат") обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ю. Кулакову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением в полном объеме в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения от 8 июля 2020 года.
В частной жалобе на указанное определение представитель ООО "Центр Страховых Выплат" С.В. Иванов ставит вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права.
Суд считает определение судьи подлежащим отмене.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно части 2 данной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что ООО "Центр Страховых Выплат" не были выполнены в полном объеме требования, указанные в определении об оставлении иска без движения от 8 июля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами судьи, полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года иск ООО "Центр Страховых Выплат" оставлен без движения и его подателю предложено в срок до 29 июля 2020 года устранить недостатки: представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; представить доказательства обращения в страховую компанию и документы, подтверждающие выплату сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности; представить доказательства, подтверждающие направление в адрес страховой компании копии искового заявления и приложенных к нему документов; представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 109 рублей 34 копеек.
Из представленного материала следует, что во исполнение определения судьи от 8 июля 2020 года от ООО "Центр Страховых Выплат" в суд 29 июля 2020 года были направленные запрашиваемые документы, в том числе, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей; оригиналы почтовых документов о направлении копии иска с приложениями лицам, участвующим в деле; копия запроса в страховую компанию и оригинал ответа из страховой компании; копия доверенности на представителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указания судьи, изложенные в определении от 8 июля 2020 года, выполнены и недостатки устранены в установленный срок.
Кроме того следует отметить, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Центр Страховых Выплат" в достаточной мере исполнено определение судьи от 8 июля 2020 года.
Оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Сергею Юрьевичу Кулакову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
