Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №33-13543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-13543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Прониной Л.Г.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой Галии Мустафиновны к Марковой Гульбике Сайфулловне, Муратову Мансуру Мустафовичу, Муратовой Марфуге Ахметовне, администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров дарения и купли-продажи, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Жулановой Г.М. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г.
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Жуланова Г.М. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Марковой Г.С., Муратову М.М., Муратовой М.А., администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров дарения и купли-продажи, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что 7 марта 1998 г. умер ее отец М., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу адрес
По утверждению истицы, завещание М. не составлялось, наследственные права после его смерти никем оформлены не были, однако она, являясь наследником М. первой очереди по закону, приняла открывшееся наследство фактически: на момент смерти отца проживала совместно с ним по адресу адрес осталась проживать после смерти отца, взяла некоторые его вещи на память, организовала похороны, поставила ограду на могилу.
Наследственное имущество жилой дом и земельный участок по адресу адрес были оформлены в единоличную собственность ее матерью Муратовой М.А., на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 1 ноября 2013 г., выданной администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан на имя Муратовой М.А.
5 мая 2017 г. Муратова М.А. подарила жилой дом и земельный участок по адресу адрес Марковой Г.С., которая в свою очередь 25 мая 2017 г. продала данное имущество Муратову М.М.
3 августа 2017 г. приведенные объекты оформлены Муратовым М.М. в собственность.
Полагает, что выдачей Муратовой М.А. данной Выписки и последующими сделками по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу адрес нарушены ее права как наследника М.
Утверждает, что договор дарения от 5 мая 2017 г. заключен Муратовой М.А. под влиянием заблуждения.
Просила суд установить факт принятия ею открывшегося после смерти М. наследства, признать недействительными указанные выше выписку из похозяйственной книги, договоры дарения и купли-продажи, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес за Муратовой М.А. и Муратовым М.М., признать за ней право собственности на 1/6 долю данных жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. постановлено:
в удовлетворении искового заявления Жулановой Г.М. к Марковой Г.С., Муратову М.М., Муратовой М.А., администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании договора дарения и купли-продажи недействительными, погашения записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жуланова Г.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле нотариус, удостоверивший договор дарения, не истребованы данные о регистрации истицы на момент смерти отца. Также указала на личную заинтересованность судьи в рассмотрении данного дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, адресованных Марковой Г.С. досудебных претензий истицы о незаконности сделок, физическому и эмоциональному состоянию Муратовой М.А. в момент заключения договора дарения, из которого, по мнению подателя жалобы, достоверно усматривается порок воли дарителя в момент заключения сделки, нахождение ее под чужим влиянием.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Жуланову Г.М. и ее представителя - Хайруллина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Муратова М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Соответственно, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 7 марта 1998 г. умер отец истицы М., который ко дню своей смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу адрес
Сведений об оставлении М. завещания материалы дела не содержат.
После смерти М. открылось наследство, к его имуществу было заведено наследственное дело N... (л.д. 90 т.1).
12 ноября 1999 г. сын наследодателя Муратов М.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом супругой наследодателя Муратовой М.А. представлено заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Муратова М.М. (л.д. 91-93 т.1).
12 ноября 1999 г. Муратову М.М. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий М. автомобиль (л.д. 95 т.1).
Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок не обратились, о восстановлении данного срока не просят и не просили, в отношении иного имущества свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В материалах дела также имеется Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 1 ноября 2013 г., выданная администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан на имя Муратовой М.А. (л.д. 49 т.1).
Как правильно установил суд, на основании данной выписки жилой дом и земельный участок по адресу адрес были оформлены Муратовой М.А. в единоличную собственность и 5 мая 2017 г. подарены ею Марковой Г.С.
17 мая 2017 г. переход права собственности на данное имущество к одаряемой зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 39-40 т.1).
25 мая 2017 г. Маркова Г.С. продала жилой дом и земельный участок по адресу адрес Муратову М.М.
3 августа 2017 г. приведенные объекты оформлены Муратовым М.М. в собственность (л.д. 43 т.1).
Проверяя доводы Жулановой Г.М. о фактическом принятии открывшегося наследства в течение 6 месяцев после смерти отца, суд нашел их необоснованными.
Судом первой инстанции указано на отсутствие допустимых доказательств со стороны истицы, подтверждающих факт совместного проживания с наследодателем на момент его смерти, и наличия регистрации по адресу по адресу адрес
Так, в похозяйственной книге по состоянию на 1 января 1998 г. имеются отметки о выбытии истицы из членов хозяйства по адресу адрес
С 25 июня 2001 г. Жуланова Г.М. состоит на регистрационном учете по иному адресу - адрес (л.д. 70-71 т.1). Мансуровым М.М. факт проживания истицы в спорном доме на дату открытия наследства и в течение 6 месяцев после оспаривается.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства своевременного принятия истицей во владение личных вещей наследодателя, внесения коммунальных и иных платежей.
Более того, доказательств совершения данных действий Жулановой Г.М. в шестимесячный срок после смерти наследодателя 7 марта 1998 г., равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто, перечень принятых во владение личных вещей наследодателя истицей не конкретизирован, Мансуровым М.М. факт принятия истицей во владение каких-либо личных вещей наследодателя оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для установления факта принятия Жулановой Г.М. открывшегося после смерти отца наследства не имеется, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
Соответственно, поскольку наследником М.. истица до настоящего времени не признана, ее права и законные интересы не могли быть нарушены выдачей ответчице Муратовой М.А. оспариваемой выписки из похозяйственной книги и последующей регистрацией ею прав на имущество, указанное в иске в качестве наследственного, равно как и дальнейшим отчуждением данного имущества иным лицам по сделкам дарения и купли-продажи.
Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле нотариус, удостоверивший договор дарения, выражают субъективное мнение истицы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют. Так, из договора дарения от 5 мая 2017 г. не следует, что данный договор был удостоверен нотариально (л.д. 39-40 т.1).
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы данные о регистрации истицы на момент смерти отца, дана неверная оценка представленных в материалы дела доказательств, адресованных Марковой Г.С. досудебных претензий истицы о незаконности сделок, физическому и эмоциональному состоянию Муратовой М.А. в момент заключения договора дарения, из которого, по мнению подателя жалобы, достоверно усматривается порок воли дарителя в момент заключения сделки, нахождение ее под чужим влиянием.
Данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Как уже было сказано выше, наследником М. истица до настоящего времени не признана, а потому ее права и законные интересы не могли быть нарушены выдачей ответчице Муратовой М.А. оспариваемой выписки из похозяйственной книги и последующей регистрацией ею прав на имущество, указанное в иске в качестве наследственного, равно как и дальнейшим отчуждением данного имущества иным лицам по сделкам дарения и купли-продажи.
С учетом изложенного, необходимость в дополнительном исследовании обстоятельств заключения данных сделок у суда отсутствовала. Более того, поскольку правом апелляционного обжалования вышеуказанного судебного акта Муратова М.А. не воспользовалась, полномочий на представление ее интересов в суде истице не передавала.
Доводы апелляционной жалобы о личной заинтересованности судьи при принятии судебного акта какими-либо доказательствами не подтверждены. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулановой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Пронина
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья В.Н. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка