Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13543/2020, 33-699/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-699/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "ГК "Альфа и Омега" об индексации присуждённых сумм,
по частной жалобе ООО "ГК "Альфа и Омега"
на определение Канского городского суда Красноярского края от 6 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "ГК "Альфа и Омега" отказано.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года с Ковалёвой Л.И. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 140 864,60 руб., пени - 20 918,39 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 435,66 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком судебного решения денежные средства обесценились, поэтому ООО "ГК "Альфа и Омега" просит взыскать с Ковалёвой Л.И. индексацию присуждённых денежных сумм в соответствии с индексом потребительских цен с 26 июня 2015 года по 1 апреля 2020 года в размере 37 567,08 руб.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе ООО "ГК "Альфа и Омега" в лице его управляющего Горбунова Е.Н. просит определение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неисполнение ответчиком заочного решения суда и наличие оснований для индексации присужденных в пользу взыскателя денежных сумм.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года с Ковалёвой Л.И. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" взысканы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - 140 864,60 руб., пени - 20 918,39 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 435,66 руб. (л.д.29-30).
28 июля 2015 года Канским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист <данные изъяты> на принудительное исполнение решения суда.
1 ноября 2019 года отделом судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю повторно возбуждено исполнительное производство N. Остаток задолженности по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 166 206,11 руб. (л.д.51).
Отказывая ООО "ГК "Альфа и Омега" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм, а договорные отношения, предусматривающие возможность такой индексации, между сторонами отсутствуют.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Так, часть 1 статьи 208 ГПК РФ устанавливала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции указанного ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присуждённых денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.
Как было указано выше, материалами дела установлено, что заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года о взыскании с Ковалёвой Л.И. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" в общей сумме 166 218, 65 руб. не исполнено, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району задолженность составляет 166 206, 11 руб.
ООО "ГК "Альфа и Омега" просит взыскать с Ковалёвой Л.И. индексацию присуждённых судебным решением денежных сумм с 26 июня 2015 года по 1 апреля 2020 года в соответствии с индексом потребительских цен, размещённом на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.
Таким образом, поскольку неисполнение должником судебного решения подтверждено материалами дела требования взыскателя об индексации присуждённых судебным решением денежных сумм за указанный период в сумме 37 567, 08 руб. подлежат удовлетворению.
Произведённый взыскателем расчёт индексации с применением индекса потребительских цен проверен судом апелляционной инстанции и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, вынесенное городским судом определение следует отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать с Ковалёвой Л.И. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" индексацию присуждённой судебным решением суммы - 37 567, 08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 6 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос об индексации взысканной решением суда денежной суммы по существу.
Взыскать с Ковалёвой Людмилы Иосифовны в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" индексацию денежных сумм, присуждённых заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, с 26 июня 2015 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 37 567, 08 руб.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка