Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-13542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-13542/2021
(резолютивная часть)
11 мая 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
судей <ФИО>10, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя заявителя адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" - управляющего партнера адвоката <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу и дополнениям к ней представителя заявителя адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" - управляющего партнера адвоката <ФИО>1 - удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" в лице управляющего партнера адвоката <ФИО>1 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.
Признать отказ нотариуса Краснодарского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО>2 от <Дата ...> в совершении нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи управляющего партнера адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" <ФИО>1 на заявлении о внесении изменений в Устав по форме N Р13001 (утв. Приказом ФНС России от <Дата ...> N ММВ-7-6/25@) незаконным.
Обязать нотариуса Краснодарского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО>3 совершить нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи управляющего партнера адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" <ФИО>1 на заявлении о внесении изменений в Устав.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>11
Судьи: <ФИО>10
Р.В. Шакитько
Судья: <ФИО>4 Дело
По первой инстанции УИД 23RS0-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
судей <ФИО>10, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя заявителя адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" - управляющего партнера адвоката <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокатское бюро Краснодарского края "Сила Слова" в лице управляющего партнера адвоката <ФИО>1 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> <ФИО>1, представляя интересы адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова", обратился к нотариусу <ФИО>2 за совершением нотариального действия - свидетельствованием подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в Устав, которое необходимо подать в федеральную налоговую службу. Перед обращением за нотариальным действием самостоятельно подготовил и составил заявление в ФНС, вследствие чего ему не требовались дополнительные услуги правового и технического характера, о чём он письменно уведомил нотариуса <ФИО>3 Однако нотариус отказала в совершении нотариального действия, сославшись на то, что свидетельствование подписи на заявлении о внесении изменений в Устав невозможно без оказания услуг правового и технического характера (ответ исх. от <Дата ...>). Заявитель считает незаконным и необоснованным отказ нотариуса в совершении нотариального действия, что явилось поводом для обращения в суд.
Просит признать незаконным отказ нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО>2 от <Дата ...> в совершении нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи управляющего партнера адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" <ФИО>1 на заявлении о внесении изменений в Устав по форме N <...> (утв. Приказом ФНС России от <Дата ...> N <...> обязать нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО>3 совершить нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи управляющего партнера адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" <ФИО>1 на заявлении о внесении изменений в Устав по форме <...> (утв. Приказом ФНС России от <Дата ...> <...>
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Нотариус Краснодарского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - нотариальной палаты Краснодарского края по доверенностям <ФИО>7 и <ФИО>8 в судебном заседании возражали против требований заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении требований адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" к нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО>2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Указанное решение обжаловано представителем заявителя адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" - управляющим партнером адвокатом <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что ввиду того, что заявитель самостоятельно подготовил и составил заявление в ФНС, готов был оплатить госпошлину, ему не требовались дополнительные услуги правового и технического характера, поскольку действия нотариуса состояли только в том, чтобы заверить подлинность подписи управляющего партнера адвокатского бюро на последней странице заявления. Любая дополнительная правовая и техническая работа нотариуса должна оказываться исключительно по просьбе заявителя и вне рамок нотариальных действий. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Представитель заявителя адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что для внесения изменений в Устав требуется нотариальное удостоверение подлинности подписи на заявлении. Управляющий партнер сам подготовил и составил все документы для ФНС, в связи с чем, не требовались дополнительные услуги правового и технического характера, о чем был уведомлен нотариус. Правовая позиция о том, что дополнительно правовых и технических условий не требуется при свидетельствовании подлинности подписи, изложена в определении Верховного Суда РФ от <Дата ...>. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя заявителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Приказом ФНС России от <Дата ...> N <...> "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", действовавшим на момент совершения нотариального действия, утверждена форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" (приложение к приказу), в которой содержатся разъяснения по ее заполнению.
Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> управляющий партнер <ФИО>1, представляя интересы адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова", обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО>2 за совершением нотариального действия - о свидетельствовании подлинности его подписи на заявлении утвержденной ФНС России формы N Р13001 о внесении изменений в Устав в отношении адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова", при этом к заявлению в адрес нотариуса заполненная форма была им приложена.
Письмом нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО>2 исх. от <Дата ...> в совершении нотариального действия управляющему партнеру адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова" <ФИО>1 отказано со ссылкой на то, что свидетельствование подлинности подписи на заявлении возможно при условии оплаты услуг правового и технического характера.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа нотариуса в свидетельствовании подлинности подписи на заявлении, поскольку действия нотариуса основаны на нормах действующего законодательства и подзаконных актов, предписывающих получение за совершение нотариального действия нотариального тарифа и оплаты за правовую и техническую работу. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, без осуществления которых не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, вследствие чего выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Так, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата ...> , нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.
Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.
Федеральным законом от <Дата ...> N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие <Дата ...>, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.