Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1354/2023

23 января 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедрасуловой З. С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Магомедрасуловой З. С. к ООО "РусСтройГарант" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчика ООО "РусСтройГарант" по доверенности Дудник Е.В.,

установила:

Магомедрасулова З.С. обратилась в суд с иском ООО "РусСтройГарант" взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор N ЛКГ-9.2(кв)-3/8/4(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее <данные изъяты> построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, Красная горка, мкр. 12, <данные изъяты>.2. Объектом долевого строительства является квартира. Также между сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены договора N ЛКГ-9.2(нж)-3/1/4(0) и N ЛКГ-9.2(кл)-3/-1/90(0) (АК) соответственно, объектом которых являются нежилые помещения. Обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены. Кроме того, ею (истцом) понесены убытки, связанные с арендой жилья на период просрочки передачи объекта долевого участия с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 240 000 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "РусСтройГарант" неустойку по договору N ЛКГ-9.2(кв)-3/8/4(2) (АК) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 272 758,17 руб., неустойку по договору N ЛКГ-9.2(кл)-3/-1/90(0) (АК) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 647,24 руб., неустойку по договору N ЛКГ-9.2(нж)-3/1/4(0) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 313 031,84 руб., убытки в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в 60 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 323,24 руб., нотариальные расходы 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" в судебное заседание не явился, в представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения до <данные изъяты>

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Магомедрасуловой З.С. удовлетворены частично, с ООО "РусСтройГарант" в пользу истца взыскана неустойка по договору N ЛКГ-9.2(кв)-3/8/4(2) (АК) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 140 000 руб., неустойка по договору N ЛКГ-9.2(кл)-3/1/90(0) (АК) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 руб., неустойка по договору N ЛКГ-9.2(нж)-3/1/4(0) (АК) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 130 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., почтовые расходы - 323,24 руб.; в удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер неустойки, а также во взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано; предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>; с ООО "РусСтройГарант" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 920 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, требования о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" по доверенности Дудник Е.В. пояснила, что решением суда настоящие требования разрешены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Магомедрасуловой З.С. удовлетворены частично, с ООО "РусСтройГарант" в пользу Магомедрасуловой З.С. с применением ст. 333 ГК РФ взыскана неустойка (пени) по договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.2(кв)-3/8/4(2) (АК) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 80 000 руб.; неустойка (пени) по договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.2(кл)-3/-1/90(0) (АК) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 4 647,24 руб.; неустойка (пени) по договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.2(нж)-3/1/4(0) от <данные изъяты> за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. по двум договорам N ЛКГ-9.2(кв)-3/8/4(2) (АК) от <данные изъяты> и N ЛКГ-9.2(кл)-3/-1/90(0) (АК) от <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 323,24 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 руб. по двум договорам N ЛКГ-9.2(кв)-3/8/4(2) (АК) от <данные изъяты> и N ЛКГ-9.2(кл)-3/-1/90(0) (АК) от <данные изъяты>; в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, в размере 240 000 руб., нотариальных расходов, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги в размере, превышающем взысканный, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магомедрасуловой З.С. - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обжалуемое решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу <данные изъяты> по иску Магомедрасуловой З. С. к ООО "РусСтройГарант" взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка