Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1354/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к Политовой (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Политовой (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Взыскать с Политовой (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 455 773 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757 рублей 73 копейки".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 C.В. о взыскании задолженности в размере 287 665 рублей 15 копеек, процентов в размере 138 108 рублей 17 копеек, неустойки в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 757 рублей 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 337 461 рубль 95 копеек под 18% годовых, сроком по (дата). Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В п.13 кредитного договора закреплено условие о праве банка на уступку права требования. (дата) между ООО "Управляющая компания Траст" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) (номер)/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО "Управляющая компания Траст" права требования к должникам по кредитным договорам. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет основной долг 337 461 рубль 95 копеек, проценты 138 108 рублей 17 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "Управляющая компания Траст". В период с (дата) по (дата) требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно п.12 кредитного договора за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства, что составляет 350 364 рубля 86 копеек. Вместе с тем, поскольку срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до (дата), то к взысканию предъявляется только сумма долга в размере 287 665 рублей 15 копеек, проценты в размере 138 108 рублей 17 копеек, а также истец в добровольном порядке снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)1 C.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Согласно представленному возражению Политовой С.В. с исковыми требованиями не согласна, считает, что срок исковой давности для предъявления иска в суд истек (дата), поскольку судебный приказ о взыскании с нее задолженности вынесен (дата), с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Также, условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал о нарушенном праве, и поскольку последний платеж был осуществлен в 2015 году, то срок для предъявления требований истек в 2018 году.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 C.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 475 570 рублей 12 копеек, из них 337 461 рублей 95 копеек, проценты 138 108 рублей 17 копеек. Таким образом, с ответчика взыскана полностью сумма задолженности по кредитному договору. Согласно кредитному договору погашение кредита производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполняла, то именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части. Следовательно, в силу закона, срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента вынесения судебного приказа, то есть с 28.08.2017, где сумма долга рассчитана полностью, с учетом погашения кредитных обязательств, включая проценты за пользования кредитом и иных сумм. Отмечает, что при вынесении решения о замене стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО "Управляющая компания Траст" по судебному приказу N 2-10166-2112/2017 от 28.08.2017 в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа - судебного приказа N 2-10166-2112/2017 от 28.08.2017 отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), на основании которого последней предоставлен кредит в размере 337 461,95 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых на срок по (дата). Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи (кроме первого и последнего месяца) в размере 6 197,10 рублей. Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В п. 13 данного договора указано, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что ответчиком (ФИО)1 обязательства не были исполнены в установленном договором порядке, нерегулярно производились платежи за пользование кредитом, образовалась просрочка погашения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п.4.1.2 Общих условий кредитного договора (номер) от (дата), банк в одностороннем порядке изменил порядок возврата кредита, предоставленного Политовой С.В., и (дата) направил ответчику уведомление (номер) о досрочном истребовании задолженности, в котором указал о задолженности по кредитному договору (номер), а так же в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее (дата).

(дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района г. Нижневартовск с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с (ФИО)1 суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата).

По вышеуказанному заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района г. Нижневартовск 28.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору в размере 475 570,12 рублей, состоящей из суммы основного долга - 337 461,95 рубль и процентов - 138 108,17 рублей.

Также материалами дела установлено, что (дата) в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО "Управляющая компания Траст" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) (номер)/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО "Управляющая компания Траст" права требования к должникам по кредитным договорам.

Таким образом, право требования перешло к ООО "Управляющая компания Траст", в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в связи с чем, право требования суммы задолженности ответчика перешло к истцу.

Материалами дела подтверждается, что у (ФИО)1 перед истцом имеется ненадлежащим образом исполненное обязательство, имелись просрочки в оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец наделен правом требования взыскания задолженности по договору. Согласно расчету истца задолженность составляет основной долг 287 665 рублей 15 копеек, проценты 138 108 рублей 17 копеек, неустойка 30 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с (ФИО)1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" образовавшейся задолженности. При этом суд, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, руководствовался ст. ст. 196, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку достоверных и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о возврате суммы долга, суду для исследования представлено не было.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали оплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов.

Согласно условиям кредитного договора N 625/2315-0001327 от 27.02.2015 срок действия кредита (дата последнего платежа по кредиту) установлен до 27.02.2025.

Банк воспользовался своим правом и 28.05.2017 потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

23.08.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с (ФИО)1 суммы задолженности по кредитному договору N 625/2315-0001327 от 27.02.2015.

28.08.2017 мировым судьей судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-10166-2112/2017 в отношении ответчика о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

29.03.2021 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности в период с 23.08.2017 по 29.03.2021 не течет. В данном случае, срок исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, истец направил в суд исковое заявление 16.07.2021, т.е. в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, правильно применяя нормы права о порядке исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Ссылка апеллянта на определение мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28.01.2021 о процессуальном правопреемстве, несостоятельна, поскольку срок предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания на момент рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО "Управляющая компания Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не имелось.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политовой (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка