Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Хомяковой М.Е., Второвой Н.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать периоды работы ФИО1 на Ливенском заводе пластмасс в качестве обработчика с 23 декабря 1982 г. по 11 августа 1988 г. в цехе вакуумного формования в льготный трудовой стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе (межрайонное) Орловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23 ноября 2020 г.".

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ по Ливенскому району (межрайонное)) об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента возникновения на нее права.

В обоснование требований указал, что в декабре 2020 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях, полагая о наличии у него данного права.

Уведомлением от 29 декабря 2020 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа для назначения данного вида пенсии.

Так, ответчик не включил в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды его работы в цехе вакуумформования на Ливенском заводе пластмасс с 23 декабря 1982 г. по 31 декабря 1982 г.; с 01 января 1983 г. по 31 декабря 1983 г.; с 01 января 1984 г. по 11 августа 1988 г. в качестве обработчика вакуумформованных изделий из пластмасс, поскольку организация ОАО "Ливныпластик" снята с учета в качестве застрахованного лица, а в материалах наблюдательного дела ОАО "Ливныпластик" профессия обработчика вакуумформованных изделий не заявлялась как льготная.

Поскольку в процессе вакуумформования при нагреве пластических масс выделялись вредные вещества, а его рабочее место находилось рядом с рабочим местом машиниста вакуумформовочной машины, и его работа была связана с производством пластических изделий горячим способом, то есть во вредных для здоровья условиях. На работе он был занят полный рабочий день, в тот период его работы простоев не было. За работу во вредных условиях ему предоставлялся дополнительные дни к отпуску, выдавались талоны на получение молока.

По указанным основаниям просил суд обязать ответчика засчитать периоды его работы с 23 декабря 1982 по 31 декабря 1982 г., с 01 января 1983 г. по 31 декабря 1983 г., с 01 января 1984 г. по 11 августа 1988 г. в качестве обработчика в цехе вакуумного формования Ливенского завода пластмасс в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях, и назначить ему пенсию по старости на льготных условиях с 23 ноября 2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права.

Указало, что характер работы истца, а также размещение рабочего места установлено только на основании показаний свидетелей, что является нарушением Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и п.5 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", из которых следует, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Сослалось на то, что судом не дана оценка письменным доказательствам по делу, а именно Перечню производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на предоставление льготной пенсии, составленным Ливенским заводом пластмасс по состоянию на 1983 год, которым профессия обработчика указана как работа, дающая право на пенсию на общих основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 в разделе XI "Химическое производство", в подразделе 1 "Основное производство", поименованы рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, указанных в пункте 3 изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991, в котором в разделе X "Химическое производство", в подразделе А поименованы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, указанных в пункте 1 изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Уведомлением ГУ - УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) от 29 декабря 2020 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, периоды работы с 23 декабря 1982 г. по 31 декабря 1982 г., с 01 января 1984 г. по 11 августа 1988 г. в качестве обработчика на Ливенском заводе пластмасс не были включены в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", поскольку работодателем право на пенсию работников, занятых в должности обработчика на Ливенском заводе Пластмасс, определялась на общих условиях, а период с 01 января 1983 г. по 31 декабря 1983 г. не был учтен, поскольку имеются противоречивые документы относительно занимаемой им должности (л.д. 6-7).

Приходя к данному выводу пенсионный орган исходил из того, что в наблюдательном деле в отношении Открытого акционерного общества "Ливныпластик" имеется перечень производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на предоставление льготной пенсии, подготовленный Ливенским заводом пластмасс по состоянию на 1983 год, из которого следует, что работодателем заявлялся в перечень цехов, работа в условиях которых могла давать право на льготную пенсию - цех вакууформования, среди перечня рабочих профессий, в том числе в данном цехе, такая профессия как грузчик по подвозке сырья и вывозке готовой продукции и отходов была включена с правом на льготную пенсию, в тоже время профессия обработчика указана как работа, дающая право на пенсию на общих основаниях.

Ввиду того, что Открытое акционерное общество "Ливныпластик" прекратило свою деятельность с 31 июля 2018, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поэтому уточить характер работы обработчиков в цехе вакуумформирования Ливенского завода пластмасс, не представляется возможным.

В сведениях об основном виде деятельности данного юридического лица указано -производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

Положения ст. 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего до 01 января 2002 г.), ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г., применяемое в целях оценки пенсионных прав граждан, приобретенных до 01 января 2002 г., предусматривают в качестве основного документа, подтверждающего стаж работы, - трудовую книжку. Справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы могут служить подтверждением трудового стажа в случае отсутствия трудовой книжки.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 30 августа 1982 г. принят грузчиком по подвозке сырья и готовой продукции в цех вакуумформирования Ливенский завод пластмасс, 23 декабря 1982 г. переведен обработчиком 3-го разряда в том же цехе, 11 августа 1988 г. уволен с завода по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивными справками, которые также содержат сведения о том, что в указанный период ФИО1 в отпусках без содержания, учебных отпусках не находился, простоев, прогулов не имел.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что, работая, в цехе вакуумформования на Ливенском заводе пластмасс в качестве обработчика в период с 23 декабря 1982 г. по 11 августа 1988 г. истец постоянно был занят на работах с вредными условиями труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме трудовой книжки истца, также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из личной карточки работника следует, что ФИО1 предоставлялись дополнительно дни отдыха к отпуску за работу во вредных условиях труда, что согласуется со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 N 298/П-22, согласно которому работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предоставлялся дополнительный отпуск.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО5, работавшие на Ливенском заводе пластмасс в одно время с истцом, суду первой инстанции пояснили, что в технологическом процессе изготовления продукции из пластических масс горячим способом в цехе вакуумформования были задействованы как работники, непосредственно осуществлявшие управление вакуумформовочными машинами, в которых разогревалась пластическая основа и отливалась заготовка для будущего изделия, так и рабочие, которые вручную еще горячую форму шлифовали, удаляли царапины, сколы, полировали стыки, то есть выполняли работу обработчика изделий из пластмасс. Рабочее место обработчика находилось рядом с вакуумформовочной машиной, чтобы исключить остывание деталей и улучшить процесс обработки изделия. В процессе работы вакуумформовочной машины в воздух выделялись вредные вещества от разогретой пластической массы, этим воздухом вынуждены были дышать не только непосредственно машинисты вакуумформовочной машины, но и рабочие другой специальности, рабочие места которых располагались рядом с такими машинами. Их рабочие места могли находиться и в другом месте, но по распоряжению руководства завода их рабочие места остались размещенным в цехе с вредными условиями труда.

В соответствии с описанием характера работы обработчика изделий из пластмассы, имеющимся в ЕТКС (выпуск 27), утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 20 февраля 2004 года N 20 (раздел "Производство полимерных материалов и изделий из них"), трудовые функции обработчика, в зависимости от квалификационного разряда, заключаются в обработке формованных изделий из пластмасс вручную или на специальных полуавтоматах или автоматах, удаление царапин, сколов, шлифовка сварочных швов.

По данному описанию трудовых функций выполнение их напрямую не связано с формованием пластмассовых изделий горячим способом.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что работодателем процесс формования изделий был воедино соединен с процессом их последующей обработки, чтобы детали обрабатывать горячими и добиться наилучшего результата, что поставило работников завода, выполнявших функции обработчиков, в одни и те же условия, вредные для здоровья, что и машинистов вакуумформовочных машин, которых Ливенский завод пластмасс официально заявил как рабочих, выполнявших трудовые функции во вредных условиях труда.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу решениями Ливенского районного суда по иску ФИО2 от 17.09.2014, по иску ФИО4 от 06.07.2016, по иску ФИО3, от 18.07.2016 г., которые работали в тот же период с истцом на Ливенском заводе пластмасс в цехе вакуумного формирования в качестве обработчиков и им данный период был засчитан в льготный трудовой стаж как работа с тяжелыми условиями труда.

Из вышеуказанных решений следует, что рабочее место обработчиков и стадия выполнения операций с изделиями, формованными из пластмассы горячим способом, находилось в одном цехе с машинистами вакуумформовочных машин.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец, работая в спорный период в цехе вакуумформирования на Ливенском заводе пластмасс в должности обработчика, выполнял работы, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем, включил спорный период в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что судом в нарушение Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и п.5 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" характер работы истца, а также размещение рабочего места установлено только на основании показаний свидетелей, не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что суд, приходя к выводу о включении спорного периода работы истца как работа с тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию на льготных условиях, исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что судом не дана оценка письменным доказательствам по делу, а именно Перечню производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на предоставление льготной пенсии, составленным Ливенским заводом пластмасс по состоянию на 1983 год, которым профессия обработчика указана как работа, дающая право на пенсию на общих основаниях, поскольку данному документу судом дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка