Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1354/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николаевой Л. Я. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года по иску Трубачевой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней Николаевой В. А., к Николаевой Л. Я. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Николаевой Л.Я. - Иванова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Трубачева М.А., действуя в интересах несовершеннолетней Николаевой В.А., обратилась в суд к Николаевой Л.Я. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование требований указала, что Николаевой В.А. принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, Николаевой Л.Я. - ?.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью - 44,6 кв. м, состоит из двух смежных комнат площадью 13,0 кв. м и 16,8 кв. м, и одной изолированной комнаты площадью 14,8 кв. м.

Ответчик ранее не проживала в указанном жилом помещении, после смерти отца Николаевой В.А. препятствует истцу в пользовании квартирой, отказывается передать ключи от входной и межкомнатной дверей.

Просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Николаевой В.А. жилую комнату площадью 14,8 кв. м, Николаевой Л.Я. - жилые комнаты площадью 16,8 кв. м и 13,0 кв. м.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года постановлено:

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 59,1 кв. м, выделив в пользование Николаевой В. А., 2015 г.р., жилую комнату площадью 14,8 кв. м; Николаевой Л. Я. - жилые комнаты площадью 16,8 кв. м, 13,0 кв. м, оставив места общего пользования: кухню площадью 7,2 кв. м, прихожую площадью 4,2 кв. м, туалета площадью 0,8 кв. м, ванную комнату площадью 2,0 кв. м, балкон площадью 0,8 кв. м, шкаф площадью 0,3 кв. м в общем пользовании сторон.

Взыскать с Трубачевой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней Николаевой В. А., в пользу Николаевой Л. Я. компенсацию за превышение доли жилой площади в размере 140472 рубля 50 копеек.

Обязать Николаеву Л. Я. не чинить Трубачевой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней Николаевой В. А., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери квартиры, при наличии - от межкомнатной двери в комнату площадью 14,8 кв. м.

Взыскать с Николаевой Л. Я. в пользу Трубачевой М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Николаева Л.Я. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указывает, что имеющая выход на балкон комната площадью 16, 8 кв. метров передана в пользование ответчику, в то же время балкон оставлен в общем пользовании сторон, что приведет к нарушению ее прав.

Выражает несогласие с размером компенсации, взысканной в ее пользу с истца за выделение в пользование жилого помещения, превышающего площадь, приходящуюся на его долю в праве собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель Николаевой Л.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ответчик согласен на определение порядка пользования квартирой, в соответствии с которым комнаты площадью 16,8 и 13 кв. метров будут переданы ей в пользование, а комната площадью 14, 8 кв. метров и места общего пользования останутся в общем пользовании сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Следовательно, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, если в пользование каждого из сособственников может быть предоставлено изолированное жилое помещение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Николаевой В.А. (1/4 доля в праве) и Николаевой Л.Я. (3/4 доли в праве), и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью - 44,6 кв. м, состоит из двух смежных комнат площадью 13,0 кв. м и 16,8 кв. м, из которой имеется выход на балкон, и одной изолированной комнаты площадью 14,8 кв. м, а также мест общего пользования: кухни площадью 7,2 кв. м, прихожей площадью 4,2 кв. м, туалета площадью 0,8 кв. м, ванной комнаты площадью 2,0 кв. м, шкафа площадью 0,3 кв. м.

Разрешая спор и определяя порядок пользования квартирой между сособственниками, суд пришел к правильному выводу, что в пользование истца может быть выделена изолированная комната площадью 14, 8 кв. метров, в пользование ответчика - жилые комнаты площадью 13 и 16, 8 кв. метров.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о предоставлении в общее пользование сторон в качестве мест общего пользования балкона площадью 0,8 кв. м, выход на который расположен в комнате площадью 16,8 кв. метра, выделенной в пользование Николаевой Л.Я.

Довод апелляционной жалобы Николаевой Л.Я., что, оставляя балкон в общем пользовании сторон, суд фактически предоставил истцу право пользования комнатой, выделенной ответчику, заслуживает внимания. Решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с принятием нового - об определении порядка пользования квартирой с предоставлением права пользования балконом Николаевой Л.Я.

Встроенный шкаф площадью 0,3 кв. метра, имеющий согласно технического плана общую стену с выделенной истцу комнатой площадью 14,8 кв. метра, подлежит предоставлению в пользование Николаевой В.А.

Следовательно, в общем пользовании сторон подлежат оставлению прихожая площадью 4,2 кв. метра, кухня площадью 7,2 кв. метра, туалет площадью 0,8 кв. метра, ванная комната площадью 2 кв. метра.

Также суд первой инстанции неверно определилразмер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за использование им имуществом сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, суду при разрешении спора следовало определить размер компенсации за пользование ответчиком жилым помещением, превышающими его долю в праве на квартиру, с учетом обременения правами проживающего в ней сособственника.

Размер компенсации определяется пропорционально доле истца от среднерыночной стоимости арендной платы (найма) той площади жилого помещения, правом пользования которой он лишается.

В целях определения размера такой компенсации судом апелляционной инстанции по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 6 июля 2021 года N 21-122-Д-33-1354/2021 стоимость рыночной арендной платы за пользование 3,65 кв. метра в комнате площадью 14,8 кв. м трехкомнатной <адрес> в месяц без учета коммунальных услуг составляет 1 280 рублей.

В связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что повлекло за собой принятие судом неверного решения в части взыскания в пользу Николаевой Л.Я. компенсации, решение в указанной части также подлежит отмене с принятием нового - о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации в размере 1 280 рублей в месяц.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции, взыскав в пользу ответчика компенсацию пропорционально площади жилого помещения, правом пользования которой он лишается, вышел за пределы исковых требований, не принимаются во внимание судебной коллегией, как не соответствующие положениям статьи 247 ГК РФ, предусматривающей предоставление такой компенсации.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

От ООО "ПетроЭксперт" поступило заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы, предварительная оплата которых сторонами не производилась. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года в части определения порядка пользования квартирой и взыскании компенсации отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Николаевой В. А. жилую комнату площадью 14, 8 кв. метров, встроенный шкаф площадью 0,3 кв. м.

Выделить в пользование Николаевой Л. Я. жилые комнаты площадью 16,8 и 13 кв. метров, балкон площадью 0,8 кв. м.

Прихожую площадью 4,2 кв. метра, кухню площадью 7,2 кв. метра, туалет площадью 0,8 кв. метра, ванную площадью 2 кв. метра оставить в общем пользовании сторон.

Взыскивать с законного представителя малолетней Николаевой В. А. - Трубачевой М. А., в пользу Николаевой Л. Я. компенсацию в размере 1 280 рублей в месяц.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Л.Я. без удовлетворения.

Взыскать с Николаевой Л. Я. в пользу ООО "ПетроЭксперт" расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка