Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1354/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Аёшина М.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству спорта Республики Хакасия о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения Аёшина М.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аёшин М.Г. обратился в суд с иском к Министерству спорта Республики Хакасия о взыскании в счет возмещения материального ущерба 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком он не был включен в состав сборной Республики Хакасия в ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен необходимым инвентарем, допущен к подготовке к чемпионату России в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на основании занятого на чемпионате России по настольному теннису 3 места ДД.ММ.ГГГГ включен в список кандидатов в спортивные сборные команды Республики Хакасия по спорту лиц с поражением опорно-двигательного аппарата на сезон ДД.ММ.ГГГГ, будучи на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Спортивная школа по адаптивному спорту "ИРБИС" (далее - ГБУ РХ "СШАС "ИРБИС") самостоятельно тренировался.
Определением судьи от 4 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГБУ РХ "СШАС "ИРБИС".
В судебном заседании истец Аёшин М.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Золотых Р.А. заявленные требования не признал.
Представитель третьего лица Рогожин А.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Аешина М.Г. оставил без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Аешин М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является немотивированным. Судом первой инстанции при разрешении спора по существу не дана должная оценка показаниям представителей ответчика и третьего лица, которые являлись ложными, оставлены без исследования аудиозаписи, представленные им в подтверждение того, что он обращался в Министерство спорта Республики Хакасия с заявлением о включении его в состав группы для подготовки к чемпионату России
В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Аёшин М.Г. был зачислен в Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Спортивная школа по адаптивному спорту "Ирбис", на отделение настольный теннис (ПОДА).
На основании личного заявления приказом ГБУ РХ "СШАС "Ирбис" от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен из группы спортивной подготовки по виду спорта - спорт ПОДА (настольный теннис).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что по вине ответчика не был включен в состав сборной Хакасии, не был обеспечен инвентарем для тренировок, вследствие чего был вынужден самостоятельно принимать участие в Чемпионате России, где в результате ненадлежащей подготовки, по вине ответчика, не вошел в призерскую тройку и соответственно в состав сборной России. При этом истец соответствовал всем критериям для включения в такой список, в то время как включенные третьим лицом в список другие спортсмены показывали худшие спортивные результаты. Указанное причинило ему убытки, возместить которые они просит с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу, что Аёшин М.Г. не представил доказательств наличие состава (совокупности условий) правонарушения со стороны ответчика, включающего: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер причиненных убытков, а также доказательств нарушения своих неимущественных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аешина М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
