Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Бачиевой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бачиевой Т.З. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2021 года,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Бачиевой Т.З., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 191656, 91 руб..

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 11 июля 2012 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Бачиевой Т.З. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Бачиевой Т.З. кредит в размере 219765 руб. сроком на 45 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывал, что ответчик свои обязательства не исполняет, и что у него по состоянию на 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 191656, 91 руб., в том числе: 188531,9 руб. - задолженность по основному долгу, 3 125, 01 руб. - задолженность по процентам.

Банк по договору от 26 декабря 2017 года уступил Обществу право требования задолженности по кредитному договору с Бачиевой Т.З.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Бачиевой Т.З. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором указано, что в ходе судебного разбирательства она заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Однако, указанному заявлению судом не была дана какая-либо правовая оценка.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 11 июля 2012 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Бачиевой Т.З. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику в кредит выданы денежные средства, ограниченные лимитом в 219765 руб.

По условиям договора Бачиева Т.З. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, а также нести иные расходы в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленному в дело согласованному сторонами графику платежей, последний платеж Бачиевой Т.З. должен был быть совершен 11 апреля 2016 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита Бачиева Т.З. исполняла ненадлежащим образом, и согласно представленному истцу расчету у него по состоянию на 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в общем размере 191656, 91 руб., из которых: 188531,9 руб. - задолженность по основному долгу, 3 125, 01 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с договором N от 21 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил Обществу право требования задолженности по кредитному договору с Бачиевой Т.З.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск ООО "Феникс" суд пришел к выводу о том, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, каких-либо выводов относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом сделано не было.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела следует, что за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бачиевой Т.З. задолженности по кредитному договору. Выданный 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района КБР судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 12 июля 2019 года.

Таким образом, защита нарушенного права истца длилась на протяжении 24 дней.

Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 4 февраля 2021 года.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также периода действия судебного приказа на протяжении 24 дней, коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ООО "Феникс".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Феникс" о взыскании с Бачиевой Т.З. задолженности по кредитному договору N от 11 июля 2012 года в сумме 191 656, 91 руб. и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 5033, 14 руб., отказать.

Определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи О.М.Кучуков

М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка