Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года №33-1354/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1354/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года, которым
по делу по иску Софронеевой Л.С., Софронеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Баягантай-Строй" о защите прав потребителей
постановлено:
Апелляционную жалобу представителя истцов Софронеевой Л.С., Софронеева М.А. по доверенности Лебедкина А.А. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 января 2021 года по делу по иску Софронеевой Л.С., Софронеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Баягантай-Строй" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 15 марта 2021 года.
Разъяснить, что в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 января 2021 г. в удовлетворении иска Софронеевой Л.С., Софронеева М.А. к ООО "Баягантай-Строй" о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истцов Лебедкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, к которой приложил рецензию ООО НПО "********" от 25.01.2021 на заключение эксперта от 18.12.2020 N ....
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истцов Лебедкин А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для оставления апелляционной жалобы представителя истцов без движения явилось приведение апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Из содержания апелляционной жалобы представителя истцов Лебедкина А.А. следует, что она соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Выражая несогласие с решением суда, указывает на недостатки в заключении эксперта от18.12.2020 N ..., считает, что экспертом нарушены требования к проведению оценки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 г. года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка