Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1354/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Занкиной Е.П.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Головина А.В. к Администрации г.о.Самары об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 04.08.2020г., выполненным ООО "СВЗК".
Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
13.07.2020 Головин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самары об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 510,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанному земельному участку органом кадастрового учета присвоен кадастровый номер N. Геодезистами ООО "СВЗК" закоординированы фактические границы данного земельного участка. Площадь участка составила <данные изъяты> что на 23 кв.м. больше площади, внесенной в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Превышение площади (на 23 кв.м.) не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под садоводство в территориальной зоне Р-5 300 кв.м. Согласно Плану границ земельного участка от 22.08.1996 года, предоставленному Управлением Росреестра по Самарской области, площадь участка составляет <данные изъяты>., конфигурация данного земельного участка отличается от фактической конфигурации, существующей на сегодняшний день, а так же прослеживается разночтение площадей земельного участка. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с использованием низкочастотного оборудования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.
Ссылаясь на изложенное, Головин А.В. просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО "СВЗК" от 04.08.2020. Указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения кадастра недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не согласен с решением суда, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств существования границ на местности более 15 лет, суд неправомерно установил границы земельного участка большей площади. Часть земельного участка находится в границах красных линий. Вид земельного участка не соответствует территориальной зоне. Не запрошены сведения государственного лесного реестра. Участок находится в санитарно - защитной зоне и охранной зоне МП г. Самара "Водоканал".
Представитель истца Амирова Р.М. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Судом установлено, что Головин А.В. является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство. Статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные". Дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020г.
Истец при уточнении месторасположения границ земельного участка обратился за составлением межевого плана в ООО "СВЗК". Кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N.
С целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0203002:604 истец обратился в Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Самаре области с заявлением N, представив межевой план, подготовленный ООО "СВЗК".
Регистрирующим органом приостановлено осуществление кадастрового учета по тем основаниям, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ. Конфигурация земельного участка на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, использованного для установления границ земельного участка, отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно различны длины линии границ (н9-н10), горизонтальная проекция соответствующих геометрических фигур (н1-0н17), что в свою очередь влечет увеличение площади земельного участка - относительно представленного плана границ земельного участка от 22.08.1996г.
В материалах инвентарного дела содержатся графические материалы земельного участка (1951 г., 1959 г., 1965 г., 1980 г.), из которых усматривается, что конфигурация земельного участка, первоначально принадлежащего отцу истца - Головину В.Г. (в последующем в порядке наследования возникло право собственности истца Головина А.В. и его брата Головина В.В., земельный участок был разделен на две части) не изменилась.
Факт того, что конфигурация земельного участка не изменилась, также подтверждается материалами открытого пользования из состава землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0203002:604 было выявлено, что площадь земельного участка составляет 510 кв.м. При проведении межевания земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила 533 кв.м. по границам, сложившимся более пятнадцати лет назад. Превышение площади (на 23 кв.м.) не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под садоводство в территориальной зоне Р-5. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства в территориальной зоне Р-5, составляет 300 кв.м. Согласно Письму о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ N на данный земельный участок существует План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 509,9 кв.м. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, существенно не изменилась. Основная конфигурация земельного участка не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения данного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не запросил сведения из государственного лесного реестра о расположении указанного земельного участка в границах лесных участков, не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела не имеется никаких сведений о расположении спорного земельного участка в границах лесных участков, таким образом, нет оснований полагать, что земельный участок находится в границах лесного участка.
Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при тестовом внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено полное наложение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., правообладатель Головин А.В.
Таким образом, указанной информацией Управления Росреестра по Самарской области по-сути подтверждается, что границы и конфигурация земельного участка фактически не изменились.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок предоставлялся истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а также Генерального плана г.о. Самара и с указанного времени фактически используется по назначению. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его согласованы с соседними землепользователями, о чем имеется акт согласования границ, границы существуют на местности более 15 лет.
Поэтому, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в настоящее время в разных территориальных зонах, часть земельного участка расположена в границах красных линий, санитарной зоны не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
