Определение Смоленского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1354/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1354/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рыбакова Андрея Валентиновича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Рыбаков А.В., Асафьева О.Ю. обратились в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2020 года иск возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Рыбаков А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ и, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пп. 8 п. 6 Положения "О федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно п. 3.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 г. N 74, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Промышленному районному суду г. Смоленска, поскольку место нахождения надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям ФССП России, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5, стр. 1, равно как и место нахождения территориального органа ФССП России, указанного в качестве соответчика - УФССП России по Смоленской области, расположенного по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35 (Ленинский район г. Смоленска), не относятся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Смоленска.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о возвращении иска в связи с его неподсудностью Промышленному районному суду г. Смоленска является правильным.
Доводы частной жалобы об осуществлении судебным приставом-исполнителем, бездействием которого причинены убытки, исполнительных действий на территории Промышленного района г. Смоленска, где проживают истцы, не могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применительно к предмету заявленного иска.
Территория осуществления деятельности должностным лицом службы судебных приставов влияет на подсудность административного иска при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в то время как истцами заявлен гражданский иск о взыскании убытков, подсудность которого определяется по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка