Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Рудковской И.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4809/2019 по иску Солпова А.Г. к Солпова А.Е. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Солпова А.Г. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27.12.2016, вступившим в законную силу 25.10.2017. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Солповой А.Е. и Солпова А.Г., квартира по адресу: <адрес изъят> признана общим имуществом супругов, определены размеры долей сторон: размер доли Солпова А.Г. - 64% в общей долевой собственности, размер доли Солповой А.Е. - 36% в общей долевой собственности, признаны общим долгом супругов обязательства Солпова А.Г. по кредитному договору N 124717 от 22.09.2011, заключенному Солповым А.Г. с ОАО "Сбербанк России".
Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, разъяснено, что указанным выше решением за Солповым А.Г. признано право на 16/25 долей в праве общей долевой собственности, за Солповой А.Е. - на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Истцом произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 16/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2019.
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского административного округа г.Иркутска 09.02.2015.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 08.05.2018 установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01.05.2014.
Солпов А.Г. снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес изъят>, в сентябре 2014 года, фактически квартирой не пользовался с 01.05.2014, личные вещи в спорной квартире отсутствуют.
Квартирой по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 99,1 кв.м, в полном объеме с 01.05.2014 пользуется бывшая супруга истца, а ныне совладелец спорной квартиры - Солпова А.Е., которой принадлежит 9/25 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 99,1 кв.м., совместно с ответчиком в квартире проживают дети - ФИО7, ФИО8
Порядок пользования предметом совместного владения - квартирой по адресу: <адрес изъят> между истцом и ответчиком до настоящего времени не определен.
Согласно справке ООО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга", средняя рыночная ставка арендной платы за месяц за 1 кв.м., общей площади квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>
<адрес изъят>, определенная за период май 2014 года - май 2019 года, составляет округленно 250 руб.
Спорная квартира находится во владении ответчика с 01.05.2014 до настоящего времени, соответственно, Солпова А.Е. неосновательно пользовалась чужим имуществом без намерения его приобрести в течение 64 месяцев.
Солпова А.Е. пользуется всей квартирой единолично, в том числе безосновательно пользуется принадлежащими истцу 64% площади квартиры - 63,36 кв.м, в течение 64 месяцев. В период с 01.05.2014 по 30.09.2019 ответчик неосновательно приобрела 1 013 760 руб.
Истец просил взыскать в свою пользу с Солповой А.Е. неосновательное обогащение в размере 1 013 760 руб.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Солпов А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка вынесенному Свердловский районным судом г.Иркутска решению по гражданскому делу N 2-6038/2016, письменным доказательствам, подтверждающим факт единоличного владения Солповой А.Е. спорной квартирой после 01.05.2014.
Повторяя доводы иска, полагает невозможным вынесение одним и тем же составом суда противоположных решений по данному делу: одного в порядке заочного производства об удовлетворении иска, второго после отмены заочного решения об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
При разрешении возникшего спора установлено, что решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27.12.2016 квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, признана общим имуществом супругов Солповых, определены доли в общей долевой собственности Солпова А.Г. в размере 64%, Солповой А.Е. - 36%.
Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.12.2018 разъяснено, что согласно решению суда от 27.12.2016 за Солповым А.Г. признано право на 16/25 долей в праве общей долевой собственности, за Солповой А.Е. - на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Солпов А.Г. фактически не пользуется квартирой по адресу: <адрес изъят> с 01.05.2014.
В настоящее время в квартире проживает бывшая супруга истца Солпова А.Е. с двумя дочерями.
Солпова А.Е. регулярно взыскивает с Солпова А.Г., как с собственника 16/25 долей квартиры, платежи по кредитному договору за спорное жилое помещение, приобретенное с использованием ипотечных денежных средств в ПАО Сбербанк.
Размер исковых требований подтвержден справкой N 19.006 от 07.05.2019, составленной ООО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга", в соответствии с которой среднерыночная ставка арендной платы в месяц за 1 кв.м, общей площади квартиры, находящейся на 1 этаже многоэтажного дома, общей площадью 99,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>,
определенная за период май 2014-май 2019, составляет округленно 250 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении в силу того, что правоотношения возникли из законного режима имущества супругов, а также из отсутствия доказательств приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества, обладающего признаками неосновательного обогащения, доказательств нарушения ответчиком прав истца на использование принадлежащего ему имущества по его прямому назначению.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства, регламентирующего правоотношения по неосновательному обогащению, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку ни судом, ни апелляционнойинстанцией не установлено действий ответчика, повлекших невозможность использования истцом принадлежащего ему имущества в виде доли в права общей долевой собственности жилого помещения по его прямому назначению - для проживания, а также невозможность реализации истцом такого права иным, предназначенным для жилых помещений, способом.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии заочного решения по данному делу противоположного содержания, правового обоснования не содержат, на законность оспариваемого решения не влияют, основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. ГорбачукИ.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
