Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июня 2020 года №33-1354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-1354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.
судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июня 2020 года гражданское дело по иску Высоцкой Е. Г. к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционной жалобе истца Высоцкой Е.Г.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Высоцкой Е. Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о сохранении самовольно возведенной постройки, признании права собственности на здание магазина, отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Высоцкая Е.Г. ссылалась на то, что в соответствии с договором аренды N от 22 апреля 2013 года ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке истец возвела одноэтажное здание - магазин, общей площадью 68 кв.м. Постройка является самовольной, так как возведена без получения проекта и разрешения на строительство магазина. Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" отказал истцу в выдаче разрешительных документов. Строение не нарушает законные права и интересы третьих лиц, соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих учреждений и организаций. Просила признать за ней право собственности на здание магазина общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4-7).
Протокольным определением суда от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Водоканал-Чита" (т.1, л.д. 47-48).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2019 года постановлено:
утвердить мировое соглашение между Высоцкой Е.Г. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, по которому:
1. Настоящее Мировое соглашение заключатся сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ по обоюдному согласию в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
2. В целях урегулирования спора стороны принимают на себя следующие обязательства:
2.1 Высоцкая Е.Г. обязуется в недельный срок с даты утверждения мирового соглашения обратиться в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 25.04.2013 N (далее - договор аренды).
2.2 Департамент обязуется в месячный срок со дня поступления указанного заявления принять в установленном порядке решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и подготовить соглашение о расторжении договора аренды.
2.3 Департамент обязуется в месячный срок после изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществить действия, направленные на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, на котором расположено нежилое здание. Расходы по оценке рыночной стоимости указанного земельного участка несет Высоцкая Е.Г.
2.4 Департамент обязуется в месячный срок после получения отчета о рыночной стоимости земельного участка подготовить и направить Высоцкой Е.Г. для подписания проект договора купли-продажи о передаче в собственность Высоцкой Е.Г. земельного участка по цене равной рыночной стоимости согласно отчету о рыночной стоимости, для целей размещения нежилого здания (магазин). Высоцкая Е.Г. обязуется в 30 дневный срок рассмотреть и подписать данный договор - купли продажи земельного участка, на котором расположено нежилое здание (магазин).
2.5 Департамент обязуется в установленный законом срок после подписания договора купли-продажи земельного участка подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
3. Со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок признается право собственности за Высоцкой Е.Г. на нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м.
4. В случае неисполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Мировому соглашению в установленные сроки, Стороны вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Читы с ходатайством о выдаче им исполнительного листа.
5. Истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины.
Производство по делу по иску Высоцкой Е.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (т. 1, л.д. 62-64).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 года постановлено: определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении ходатайства Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Высоцкой Е.Г. об утверждении мирового соглашения по иску Высоцкой Е.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Гражданское дело по иску Высоцкой Е.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку направить в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по существу (т. 1, л.д. 92-99).
В дальнейшем Высоцкая Е.Г. исковые требования уточнила. В обоснование указывала на то, что пользование земельным участком осуществляется на законных основаниях согласно договору аренды от 22 апреля 2013 года, участок используется по целевому назначению, выдано разрешение на строительство, собственник земельного участка не возражал против признания права истца на самовольную постройку, строительство магазина произведено с соблюдением всех норм и правил, о чем имеются соответствующие заключения, объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В 2013 году изготовлено заключение в отношении временного торгового павильона по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения данного заключения управление архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" установило, что нестационарный торговый объект (павильон), поставленный на основании разрешения от 4 июля 2013 года, соответствует проектной документации, о чем свидетельствует письмо отдела разрешений от 17 ноября 2015 года. АО "Водоканал-Чита" в обращении в администрацию городского округа "Город Чита" от 26 июля 2019 года ссылается на павильон с остановочным навесом площадью 96 кв.м, тогда как данный объект не является предметом настоящего спора. Выданное истцу разрешение на строительство является разрешением на строительство объекта капитального строительства. Просила сохранить самовольно возведенную постройку, признать за Высоцкой Е.Г. право собственности на здание магазина количество этажей - 1, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 107-111, 135-137, 169-171).
Определением суда от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита", в качестве третьего лица - комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (т. 1, л.д. 122-123).
Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (т. 1, л.д. 158-159).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 178-181).
В апелляционной жалобе истец Высоцкая Е.Г. выражает несогласие с решением суда. Истцом получено разрешение на строительство магазина, на основании чего ООО ПКБ "Вектор" изготовило заключение в отношении торгового павильона, а управлением архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" установлено, что торговый объект соответствует проектной документации, что подтверждено письмом от 17 ноября 2015 года N. Пользование земельным участком осуществляется на законных основаниях по договору аренды от 22 апреля 2013 года, участок используется по целевому назначению; выдано разрешение на строительство объекта; собственник участка не возражал против признания права истца на самовольную постройку; строительство магазина произведено с соблюдением всех норм и правил, о чем имеются заключения; объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; порядок заключения договора аренды участка никем не оспорен. С 2013 года собственник земельного участка не заявляет о нарушении правил использования земельного участка. Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 186-189).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" Путинцева И.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 1, л.д. 196).
В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчиков администрации городского округа "Город Чита", департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" Былкова Е.В., представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" Путинцева И.А. просили рассмотреть дело в отсутствие представителей комитета.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
09 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции от Высоцкой Е.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до 23 июня 2020 года по причине получения истцом травмы 09 июня 2020 года согласно справке Травматологического пункта ГУЗ "Городская клиническая больница N 1".
09 июня 2020 года в 10:36 часов судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Травматологический пункт о возможности участия Высоцкой Е.Г. в судебном заседании.
Согласно ответу Травматологического пункта ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" от 09 июня 2020 года принимать участие в судебном заседании Высоцкая Е.Г. может.
При этом, Высоцкой Е.Г. известно право вести дело в суде не только лично, но и через представителя, что следует из телефонограммы от 09 июня 2020 года 10:55 часов, материалов дела, согласно которым истец вела дело в суде первой инстанции через представителя.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Высоцкой Е.Г. об отложении рассмотрения дела не имеется.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица АО "Водоканал-Чита" Циттель Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен для размещения объекта временного назначения - нестационарного торгового объекта, тогда как на участке возведен объект капитального строительства - магазин, то есть объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.
На основании статьи 2 Закона Забайкальского края от 1 апреля 2009 года N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям департамента.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09 апреля 2013 года N Высоцкой Е.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 103,5 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта (павильон), на неопределенный срок (т. 1, л.д.17).
25 апреля 2013 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен с Высоцкой Е.Г. договор аренды N обозначенного земельного участка. Земельный участок предоставляется без права капитального строительства (т. 1, л.д.14-16).
Сведения о земельном участке площадью 104 кв.м. по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый номер N 02 июля 2017 года, указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01 сентября 2014 года N (т. 1, л.д.19-20).
Дополнительным соглашением от 09 сентября 2014 года N к договору аренды подпункт 1.1 пункта 1 договора изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 104 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес>" (т. 1, л.д.18).
В 2013 году ООО Проектно-конструкторское бюро "Вектор" подготовило проект строительства временного торгового павильона по адресу: <адрес>, что подтверждается Альбомом 1 "Генеральный план. Архитектурные решения. Архитектурно-строительные решения. Проект организации строительства" (т. 1, л.д.138, 140-157).
04 июля 2013 года отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" выдал Высоцкой Е.Г. разрешение N на установку объекта временного назначения: нестационарный торговый объект (павильон) (т. 1, л.д.46).
Из ответа отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" от 17 ноября 2015 года N на обращение Высоцкой Е.Г. следует, что техническое состояние павильона удовлетворительное и пригодное для эксплуатации (т. 1, л.д.120).
11 апреля 2016 года АО "Водоканал-Чита" в ответе N на запрос Высоцкой Е.Г. в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ N от 29 июля 2013 года, отказало в выдаче технических условий на присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>. Рекомендовано для водоснабжения объекта использовать привозную воду с колонки, для водоотведения - выгребную яму, место размещения которой согласовать с отделом благоустройства и охраны окружающей среды комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (т. 1, л.д.139).
Согласно описанию объекта технического учета по состоянию на 05 июля 2017 года, выполненного КГУП "Забайкальское БТИ", по адресу: <адрес> расположено торговое здание с указанием года постройки 2013, площадью 68 кв.м., в том числе тамбур 2 кв.м., торговый зал 64,7 кв.м., санузел 1,3 кв.м. Площадь застройки 209,6 кв.м. Фундамент ленточный ж/б, наружные и внутренние стены пескобетонные блоки с утеплением, перегородки пескобетонные, перекрытия чердачные деревянные по армированному поясу, крыша профлист, полы плитка, окна металлопластиковые, двери филенчатые, простые, наличие благоустройства электроснабжение, канализация (септик), отопление от электрокотла, крыльца замощение, отмостка. Техническое описание объекта выдано Высоцкой Е.Г. для обращения в суд с целью признания "Нестационарного торгового объекта (павильон)" - объектом недвижимости. Земельный участок предоставлен без права капитального строительства, согласно договору аренды от 25 апреля 2013 года (т. 1, л.д.9-13).
Права на данный объект не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по Забайкальскому краю об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27 июня 2018 года N (т. 1, л.д.53).
Согласно заключению от 28 сентября 2017 года N ГБУ "Забайкальский краевой экологический центр" считает влияние на окружающую среду объекта - нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, допустимым и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (т. 1, л.д.21).
Из акта обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 04 сентября 2017 года, экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 18 сентября 2017 года N следует, магазин, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.7, 2.8, 3.1, 3.9, 4.6, 4.7, 4.8, 5.6, 5.9, 5.10, 6.1, 6.2, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6, 7.8, 10.1, 10.2, 10.7, 13.2, 13.3, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.4.5, 7.14, 4.18 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (т. 1, л.д.22-27).
Как следует из заключения ООО Строительно-информационная компания "РИКС" от 12 июля 2017 года о техническом обследовании нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принятые при строительстве технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует нормативному уровню Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Эксплуатация здания не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (т. 1, л.д.28-32).
Согласно экспертному заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю" от 14 июля 2017 года N на момент обследования нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, в соответствии со СНиП 21-01-97*, СП 42.13130.2011, СП 118.13330.2011, СП 4.13330.2013 (т. 1, л.д.33).
По заключению кадастрового инженера МП ППАП бюро "Геоплан" (ФИО) от 12 декабря 2018 года N были произведены полевые работы и камеральные работы по определению фактического местоположения здания - магазина. Объект недвижимости - магазин фактически находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 104 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в зоне "Ж-2" (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами), где разрешено размещение объектов торговли. Объект недвижимости - магазин фактически занимает площадь 86 кв.м., что составляет 82 % от всей площади, занимаемого им земельного участка (т. 1, л.д.34-35, 119).
17 июля 2018 года комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в своем ответе N на заявление Высоцкой Е.Г. отказал в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "магазин" по адресу: <адрес> в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство. Названный объект является самовольной постройкой (т. 1, л.д.37).
10 августа 2018 года комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в своем заключении N указала, что руководствуясь статьями 222, 234 ГК РФ, ФЗ-93, Правилами землепользования и застройки города Читы, Генеральным планом городского округа "Город Чита", считает возможным удовлетворение исковых требований о признании прав собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок соответствующих вышеназванным законодательным актам, после решения суда (т. 1, л.д.38).
Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в своем заключении от 01 марта 2019 года N указал, что техническим обследованием объекта, по адресу: <адрес> установлено:
1. Объемно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению и удовлетворяют требованиям СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" и СП 117.13330.2011 "Общественные здания административного назначения" и предусматривают выполнение основных технологических требований.
2. Размещение здания на площадке удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
3. Здание прочно связано фундаментом с землей и присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения, соответствует требованиям ГОСТ Р Услуги торговли. Классификация предприятий торговли".
Согласно Правилам землепользования и застройки г.Читы, утвержденным решением Читинской Городской Думы Nот 12 ноября 2009 года, магазин расположен в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит статье 35 ГрК РФ.
Объект капитального строительства: "магазин" по адресу: <адрес> является стационарным (капитальным) объектом (т. 1, л.д.36).
27 июня 2019 года АО "Водоканал-Чита" в ответе N на запрос Высоцкой Е.Г. о предоставлении информации о водоохраной зоне указало, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> попадает в третий пояс зоны санитарной охраны водозабора "Центральный". Соблюдение СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" обязательно (т. 1, л.д.60).
По сведениям управления Росреестра по Забайкальскому краю от 06 сентября 2019 года N 28 августа 2019 года в отношении Высоцкой Е.Г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N. Установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка площадью 3 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного вблизи участка по <адрес>, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
При проведении проверки также установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению, в нарушение статьи 42 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отношении виновного лица составлены протоколы об административном правонарушении по статье 7.1 и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела, в отношении правонарушителя будут приняты меры в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ, виновному лицу выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д.116, 172).
Из ответа комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" от 11 ноября 2019 года N на обращение комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 20 августа 2019 года следует, на комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" от 22 октября 2019 года единогласно всеми членами состава комиссии по внесению изменений в Схему размещения, принято решение об исключении павильона по адресу: <адрес> (строка N) подраздел "Павильоны", раздел "Железнодорожный административный район городского округа "Город Чита" (т. 1, л.д.117, 118).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законодатель, помимо прочего, связывает возможность признания права на самовольную постройку с наличием у лица законных оснований для использования земельного участка под такой постройкой.
Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок предоставлен истцу для строительства капитального объекта - магазина, а не для размещения нестационарного торгового объекта (павильон), без права капитального строительства, материалы дела не содержат.
Так, из вышеуказанного договора аренды земельного участка не следует, что истцу разрешено какое-либо строительство на участке, в том числе возведение капитального строения магазина.
Из дела усматривается, до настоящего времени указанное разрешенное использование не изменено на другое, позволяющее размещать на земельном участке с кадастровым номером N объект капитального строительства, в распоряжение департамента от 09 апреля 2013 года N о предоставлении в аренду Высоцкой Е.Г. земельного участка, договор аренды от 25 апреля 2013 года N, дополнительное соглашение N к договору аренды от 09 сентября 2014 года изменения относительно разрешенного использования не внесены, какого-либо другого распоряжения о предоставлении участка для размещения объекта капитального строительства департаментом не принято.
Ссылки в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, что магазин не нарушает чьих-либо прав, не могут быть приняты и не являются основанием для признания права собственности истца и регистрации этого права на магазин, поскольку магазин возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства капитального объекта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было получено разрешение на строительство магазина, на основании чего ООО ПКБ "Вектор" изготовило заключение в отношении торгового павильона, а управлением архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" установлено, что торговый объект соответствует проектной документации, что подтверждено письмом от 17 ноября 2015 года N, не являются основанием к отмене решения суда.
Так, истцу не выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Из дела следует, что 04 июля 2013 года отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" выдал Высоцкой Е.Г. разрешение N на установку объекта временного назначения: нестационарный торговый объект (павильон) (т. 1, л.д.46).
То обстоятельство, что разрешение N имеет название "разрешение на строительство" не является основанием к размещению на земельном участке объекта капитального строительства, поскольку в названном документе указано только на разрешение установить объект временного назначения: нестационарный торговый объект (павильон).
Следовательно, возведенный на земельном участке капитальный объект - магазин является самовольным строением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пользование земельным участком осуществляется на законных основаниях по договору аренды от 22 апреля 2013 года, участок используется по целевому назначению; выдано разрешение на строительство объекта; собственник участка не возражал против признания права истца на самовольную постройку; строительство магазина произведено с соблюдением всех норм и правил, о чем имеются заключения; объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; порядок заключения договора аренды участка никем не был оспорен, с 2013 года собственник земельного участка не заявляет о нарушении правил использования земельного участка, не могут повлечь отмены решения суда.
Так, земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, целевым назначением.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора аренды земельный участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта (павильон), участок предоставлен без права капитального строительства (т. 1, л.д.14).
Вместе с тем, истцом на земельном участке размещен объект капитального строительства - магазин.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В связи с чем, ссылки на то, что собственник участка не возражал против признания права истца на самовольную постройку, порядок заключения договора аренды участка никем не был оспорен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен в аренду для определенной в договоре цели "размещение нестационарного торгового объекта (павильон)" без проведения аукциона, а изменение условий договора о цели предоставления этого участка на "аренду для размещения объекта капитального строительства" будет прямо противоречить статье 39.6 ЗК РФ, что по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для строительства, в том числе процедуры аукциона.
Процедура аукциона, публичных торгов преследуют цель привлечения более широкого круга потенциальных участников, желающих приобрести в рассматриваемом случае право пользования земельным участком для размещения объекта капитального строительства - магазина, а отсутствие таковой процедуры лишает третьих лиц прав на приобретение права аренды данного земельного участка, чем нарушает их права, влияет на их желание участвовать в проводимых торгах, установленные земельным законодательством.
Следовательно, ссылки в апелляционной жалобе на то, что объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, несостоятельны.
Указание на то, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок истцу не предоставлялся для строительства капитального объекта - магазина.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Высоцкой Е.Г. у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Высоцкой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Кардаш
Судьи: А.Г.Жилинский
Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка