Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ри Дем Бог к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" Овчиян Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ри Дем Бог обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой", застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве N /С1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой" и Ри Дем Бог, был согласован срок передачи объекта долевого строительства, который согласно пункту 2.3. договора начинается не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 5.2.6. договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что является просрочкой исполнения обязательств застройщиком. Окончательная стоимость жилого помещения с учетом корректировки составляет <данные изъяты>, период просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательства застройщика по передаче квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения застройщика обязательства по передаче квартиры).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 192306 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы 30000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой" в пользу Ри Дем Бог взыскана неустойка в сумме 1192306 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 598653 рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего 1 805959 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ри Дем Бог отказано. С ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой" в доход бюджета городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина в сумме 14461 рубль 53 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой" Овчиян Е.А., просит решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Отмечает, что судом не был установлен факт уведомления о необходимости приемки участником долевого строительства объекта долевого строительства, имеющий юридическое значение для правильного рассмотрения дела. Обращает внимание, что удовлетворение искового требования в полном объеме в части размера неустойки может повлечь негативные последствия, а именно списание со счета ответчика денежных средств граждан, оплаченных по заключенным договорам долевого участия в строительстве и послужить причиной приостановки деятельности ответчика.
В возражениях на жалобу Ри Дем Бог просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой" Овчиян Е.А. жалобу поддержал, представитель Ри Дем Бог - Исаев Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явился истец Ри Дем Бог о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( пункт 2).
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой" (застройщик) и Ри Дем Бог (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом в составе "Многофункциональный жилой комплекс по <адрес> в <адрес>" (жилой комплекс) и после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 2.1. договора).
Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом <адрес>, строительный N (шесть) на поэтажном плане, планировка квартиры - тип <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. (пункт 2.2. договора). На момент подписания настоящего договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> (пункт 3.1.1. договора).
Пунктом 3.2 договора установлено, что цена квартиры, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, устанавливается сторонами в соответствии с проектной документацией и размерами площади всех помещений квартиры, включаемых в площадь многоквартирного дома.
После проведения технической инвентаризации многоквартирного дома цена квартиры подлежит корректировке сторонами договора при передаче застройщиком и принятии ее участником долевого строительства.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок начала передачи квартиры участнику долевого строительства начинается не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства жилого комплекса, предусмотренного пунктом 5.2.7 договора.
В пункте 5.2.6 договора установлена обязанность застройщика получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9.3 договора определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает ему в двойном размере неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования об исполнении обязательства, исчисленной от стоимости квартиры за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка стоимости жилого помещения в связи с увеличением общей площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м, на сумму <данные изъяты>, в связи с чем окончательная стоимость жилого помещения с учетом корректировки стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.29-33).
Ри Дем Бог в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО "Специализированный застройщик "Сахинстрой", потребовал выплаты неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи квартиры по указанному договору (л.д.35).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пункта 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исследовал представленные доказательства и обоснованно установил, что Ри Дем Бог обязательства, принятые на себя договором участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, а застройщиком квартира передана с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> дней.
С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Между тем, неустойка с ответчика взыскана судом в завышенном размере.
Так, производя расчет размера неустойки из суммы жилого помещения с учетом корректировки - <данные изъяты>, суд не учел, что истцом во исполнение договора была внесена сумма <данные изъяты>, доплата за увеличение общей площади в размере <данные изъяты> не вносилась застройщику по соглашению сторон ( пункт 2 акта приема - передачи жилого помещения).
При таких данных сумма <данные изъяты> не подлежала учету при расчете размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> ( из расчета 6 <данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты>.
Это же решение подлежит изменению в части общей суммы взысканных с ответчика денежных средств и государственной пошлины.
Вместе с тем доводы представителя ответчика в жалобе о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329, 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа изменить, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" в пользу Ри Дем Бог неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1159758 рублей 30 копеек, штраф - 582379 рублей 15 копеек.
Это же решение изменить в части взыскания общей суммы с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" в пользу Ри Дем Бог, определив к взысканию общую сумму 1757137 рублей 45 копеек.
Это же решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сахинстрой" в доход бюджета муниципального образования городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 14298 рублей 79 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Литвинова Т.Н.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
