Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2020 года №33-1354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-1354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2552/2019 по иску Чернушенко Виктора Леонидовича к ООО "Фалком", МИФНС России N 18 по Ростовской области, Сиверину Михаилу Викторовичу, ООО "Русь-Агро Экспорт", ООО "Факан Агро-Русь", ООО "АРГО", Табун Антонине Владимировне, Шаповалову Александру Михайловичу, ЦАФАП, Фонду социального страхования Азовского района об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе Чернушенко Виктора Леонидовича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Чернушенко В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Фалком", МИФНС России N 18 по Ростовской области, Сиверину М.В., ООО "Русь-Агро Экспорт", ООО "Факан Агро-Русь", ООО "АРГО", Табун А.В., Шаповалову А.М., ЦАФАП, Фонду социального страхования Азовского района об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки Lexus RX200T 2016 года выпуска на основании договора купли-продажи от 1 июня 2018 года, заключенного с ООО "Фалком". В целях постановки автомобиля на регистрационный учет и получения свидетельства о регистрации обратился в орган ГИБДД, однако, в регистрации и выдаче свидетельства было отказано, так как Азовским отделом службы судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем. Поскольку он является собственником указанного транспортного средства, а объявление судебным приставом - исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушают его права, просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, подвергнутого аресту, содержащийся в акте о наложении ареста (описи имущества) от 12 августа 2019 года автомобиль марки Lexus RX200T 2016 года выпуска.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Чернушенко В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Чернушенко В.Л. об отказе от иска.
Изучив материалы дела, письменный отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исходя из положений ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Разрешая вышеуказанное заявление, судебная коллегия учитывает, что данный отказ совершен в установленной законом форме, лицом полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены в установленном законом порядке, заявителю известны процессуальные последствия удовлетворения такого заявления. Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять.
При таких обстоятельствах решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года отменить.
Принять отказ Чернушенко Виктора Леонидовича от иска к ООО "Фалком", МИФНС России N 18 по Ростовской области, Сиверину Михаилу Викторовичу, ООО "Русь-Агро Экспорт", ООО "Факан Агро Русь", ООО "АРГО", Табун Антонине Владимировне, Шаповалову Александру Михайловичу, ЦАФАП, Фонду социального страхования Азовского района об освобождении имущества от ареста.
Производство по гражданскому делу по иску Чернушенко Виктора Леонидовича к ООО "Фалком", МИФНС России N 18 по Ростовской области, Сиверину Михаилу Викторовичу, ООО "Русь-Агро Экспорт", ООО "Факан Агро Русь", ООО "АРГО", Табун Антонине Владимировне, Шаповалову Александру Михайловичу, ЦАФАП, Фонду социального страхования Азовского района об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом от иска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2020года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка