Определение Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-1354/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-1354/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика Мамедова Парвиз Сухрай оглы Шамсудинова Александра Ходжиевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился с иском к Мамедову Парвизу Сурхай оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено 05.11.2019.
03.12.2019 Мамедовым П.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 09.12.2019, с учетом продления процессуального срока определением от 09.01.2020, истцом не устранены.
В частной жалобе представитель ответчика Мамедова П.С.о. Шамсудинов А.Х просит определение судьи отменить, указывая, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока, ответчик не получал. В январе представителем ответчика подано заявление о предоставлении сведений по апелляционной жалобе, ответ на которое получен 05.02.2020, в связи с чем, ответчик не имел возможности своевременно исполнить определение суда.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.10.2019 исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Мамедову Парвизу Сурхай оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
03.12.2019 Мамедовым П.С.о. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.12.2019 оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям, установленным п.4 ч.1, ч.4 ст. 322 ГПК РФ.
Копия определения от 09.12.2019 направлена Мамедову П.С.о. 09.12.2019 по адресу регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным Мамедовым П.С.о. в апелляционной жалобе. Копия определения адресатом не получена и возвращена в суд 20.12.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д.99-100).
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.01.2020 ответчику Мамедову П.С.о. продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 09.12.2019 по 28.01.2020 (л.д.102).
Копия определения от 09.01.2020 направлена ответчику по адресу регистрации (<адрес>) и 29.01.2020 возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д.104).
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.02.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику
Мамедову П.С.о. в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 09.12.2019.
Рассматривая довод жалобы о том, что ответчик не получал определения судьи от 09.12.2019 и 09.01.2020, в связи с чем указанные в определении недостатки не были устранены, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20ГКРФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Из гражданского дела следует, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении процессуального срока направлены Мамедову П.С.о. по адресу регистрации, который совпадает с адресом указанным ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 48, л.д.97)
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей выполнены требования ст.323ГПК РФ с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, поэтому неполучение ответчиком судебного извещения и связанные с этим негативные последствия возлагаются на ответчика. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы ответчику.
Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст.330ГПКРФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ч.1 ст. 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мамедова П.С.о Шамсудинова А.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка