Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-1354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-1354/2019
Судья Воронова О.Е. Дело N 33-1354
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева ФИО17 на решение Костромского районного суда Костромской области от 19 марта 2019 года, которым Алексееву ФИО18 в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Минского сельского поселения Костромского района Костромской области об исключении сведений из ЕГРН, установлении декларационной площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Алексеева В.П. - Бечина Р.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алексеев В.П. обратился в суд с иском к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об обязании внести изменение в свидетельство о праве собственности на землю от 22.04.1992 года на имя Алексеева ФИО19 о площади земельного участка с 0,04га на 0,07га, внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о площади земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, с 400 кв.м на 700 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На этом земельном участке находится жилой дом. Земельным участком истец пользуется с 1975 года, до этого земельным участком пользовались его родители. Фактически площадь земельного участка составляла и составляет 700 кв.м. Однако 22.04.1992 года после проведения земельной реформы истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором указана декларативная площадь данного земельного участка - 0,04га. При этом истцу пояснили о том, что согласно сведений из книги похозяйственного учета в целом за домовладением по адресу: <адрес> числится 7 соток земли, в администрации их разделили, округлили и передали истцу и второму долевому собственнику домовладения в собственность по 4 сотки. После смерти второго собственника дома - Алексеева ФИО20 наследство приняла дочь умершего - Иванова В.П. на 4 сотки. Ознакомившись с архивной справкой от 14.03.2016 года, истцу стало известно о том, что в администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области по ошибке предоставили неверные сведения, за принадлежащей ему ? доли домовладения числится 7 соток земли, такие же сведения содержатся и в похозяйственных книгах, а в книге материалов фактического землепользования <адрес> на 1994 год содержится схема расположения земельного участка вокруг дома N в д.<адрес> площадью более 11 соток, также в данной книге содержатся сведения о том, что истец пользуется 7 сотками, а собственник другой половины домовладения пользуется 4 сотками. По мнению истца, ошибка в указании площади земельного участка произошла из-за того, что в другой половине домовладения никто не был зарегистрирован, в связи с чем отсутствовали записи о хозяйстве и занимаемой площади; запись была только в книге фактического землепользования на 1994 год. Поскольку в 1992 году при выделении земельных участков использовались записи по фактически занимаемой площади из похозяйственных книг, специалист, увидев запись только на его (истца) хозяйство - ? доли домовладения, ошибочно посчитал, что это площадь земельного участка под всем домовладением в целом, разделил ее, округлил и предоставил такие сведения (4 сотки) в кадастровую палату. В результате допущенной ошибки вместо 7 соток указано 4 сотки нарушены права истца на дальнейшее использование земельного участка и уточнение его границ. Администрация сельского поселения обязана передавать земельные участки, исходя из фактически занимаемой площади, указанной в похозяйственной книге и материалах инвентаризации.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной 400 кв.м, установить декларированную площадь указанного земельного участка равной 700 кв.м, признать за ним право собственности на данный земельный участок площадью 700 кв.м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Бечин Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Повторяя доводы, изложенные истцом в обоснование исковых требований, указывает, что суд необоснованно положил в основу решения заявление Алексеева В.П. от 13.02.1992 года, в котором указана площадь земельного участка 4 сотки, и сделал вывод, что истец всегда пользовался земельным участком площадью 4 сотки. При этом истцом оспаривалась запись "4 сотки", внесенная в заявление. Истец доказывал, что эта запись появилась позже, написана неизвестным лицом, в связи с чем истец заявлял ходатайство о назначении судебной технической экспертизы чтобы доказать, что внесение записи о площади земельного участка (4 сотки) в указанном документе является допиской неизвестным лицом, а потому не имеет юридической силы. Однако в удовлетворении ходатайства судом отказано. Отмечает, что судом не дано надлежащей оценки платежному поручению N56 на имя Алексеева В.П. об уплате земельного налога на земельный участок площадью 0,07 га, сведениям, содержащимся в книге материалов фактического землепользования д.Нажерово за 1994 год, где содержится описание земельного участка площадью более 7 соток, принадлежащего Алексееву В.П., а также архивной справке от 14.03.2016 года, согласно которой на 1986 год за хозяйством Алексеева В.П. числится 7 соток. Ссылаясь на законодательство, действовавшее на дату возникновения спорных правоотношений, указывает, что администрации сельского поселения предписывалось передавать земельные участки исходя из фактической занимаемой площади, указанной в похозяйственной книге и в материалах инвентаризации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, дела правоустанавливающих документов, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Алексееву В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата присвоения кадастрового номера - 17.07.2002г., площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 22.04.1992 года главой администрации Минского сельского совета Костромского района Костромской области (л.д.10-11).
Из дел правоустанавливающих документов усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится домовладение, которое принадлежало Алексееву П.Д. (отцу истца), умершему 30.12.1975 года, после смерти которого приняли наследство в равных долях дети Алексеева П.Д.: истец и Алексеев Вал.П., который умер 10.11.2007 года.
Алексееву В.П. (истцу) на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 30,7 кв.м лит.А, пристройка, баня, гараж, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.1976 года после смерти отца (л.д.9).
Ивановой Е.В. (дочери Алексеева Вал.П.) на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 30,7 кв.м лит.А по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2008 года, договора дарения от 27.04.2011 года и земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.01.1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2008 года и договора дарения от 27.04.2011 года.
В обосновании иска об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, равной 400 кв.м, установлении декларированной площади указанного земельного участка равной 700 кв.м и признании за Алексеевым В.П. право собственности на данный земельный участок площадью 700 кв.м, истец указал, что декларированная площадь его земельного участка в размере 400 кв.м указана ошибочно, фактическая площадь его земельного участка - 700 кв.м.
Принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес> на момент выдачи истцу свидетельства о праве собственности на землю (22.04.1992г.) имел общую площадь 700 кв.м, в том числе под домом - 100 кв.м. С учетом приходящейся на истца 1/2 доли в домовладении по данному адресу, истцу обоснованно выдано свидетельство на земельный участок о праве собственности на 400 кв.м.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000г.N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который (закон) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008г. N 66-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Пунктом 2.3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. N П/119, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 12.01.2010г., было определено, что отражение сведений о правах на ранее учтенные земельные участки, предоставленные конкретным лицам, осуществляется на основании и в соответствии с перечнями ранее учтенных земельных участков либо (при отсутствии указанных перечней) в соответствии с оформленными в установленном порядке правоудостоверяющими документами (государственные акты, свидетельства о праве собственности на землю).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017 года, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, как до 01.03.2008 года (дата вступления в силу Федерального закона N221-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017 года), так и после, сведения в государственный кадастр недвижимости вносились и вносятся в соответствии с представленными документами.
В материалах дела имеется заявление в администрацию Минского сельского совета от Алексеева В.П. (истца по делу), датированное 13.02.1992 года, согласно которому Алексеев В.П. просит передать ему в собственность земельный участок 4 сотки в деревне Нажерово (л.д.89).
22.04.1992 года Алексееву В.П. выдано свидетельство на право собственности на землю в <адрес> площадью 0,04 га (л.д.6).
Согласно выписке из похозяйственной книги хозяйства по адресу: <адрес> исполнительного комитета Минского сельского Совета народных депутатов Костромского района Костромской области за 1986-1990г.г. в лицевом счете N634 значится глава семьи- Алексеев В.П., указаны: члены его семьи (жена и двое сыновей), постройка на 01.01.1986г. - ? доля жилого дома, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - 0,07 га, в том числе под постройками на 01.06.1986г. - 0,01 га (л.д.7, 21).
Согласно реестру населенных пунктов, утвержденного постановлением Костромского муниципального района Костромской области от 11.11.2015 года N75 домовладению Алексеева В.П. присвоен адрес: <адрес> (л.д.37, 42).
В земельно-кадастровой книге Минской сельской администрации Костромского района Костромской области, которая начата 01.01.1994 года, окончена 31.12.2000 года, имеются сведения о том, что Алексееву В.П. и Алексееву Вал.П. принадлежит на праве собственности по 0,04 га земли каждому (л.д.40-41).
Согласно приказу ОПХ "Минское" N112 от 15.06.1984г. Алексееву В.П. в д.Нажерово выделено земли по шнуровой книге 7 соток, в том числе под домом 1 сотка, который фактически имеет землю по результатам обмера - 7 соток (л.д.38).
Из дела правоустанавливающих документов N следует, что 11.01.1994 года Алексееву Вал.П. (брату истца) администрацией Минского сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,04 га в д.Нажерово.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Фролова А.Н. давала пояснения, что сведения о земельных участках, принадлежащим Алексееву В.П. и его брату (Алексееву Вал.П.), предоставлялись администрацией сельского поселения в Федеральную кадастровую палату после издания приказа ОПХ "Минское" N112 от 15.06.1984г. Как истцу, так и его брату земельные участки в <адрес> перешли по наследству после смерти отца в равных долях по 400 кв.м, обоим братьям были выданы свидетельства о праве собственности на землю на 400 кв.м (л.д.120).
Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной 400 кв.м были внесены на основании документов, согласно которым в пользование, а в последующем и в собственность истцу передавался земельный участок площадью 400 кв.м, а не 700 кв.м.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно архивной справке от 14.03.2016 года на 1986 год за хозяйством Алексеева В.П. числится 7 соток, не может служить поводом к отмене решения.
Согласно архивной справке ОГКУ "Государственный архив Костромской области" от 14.03.2016 года NА-352/390 в похозяйственной книге деревни <адрес> исполнительного комитета Минского сельского Совета народных депутатов Костромского района Костромской области за 1986-1990г.г. в лицевом счете N634 значится: Алексеев В.П. - гл.семьи, Алексеева Л.А. - жена, Алексеев Д.В. - сын, Алексеев Д.В. - сын, указана постройка на 01.01.1986г. - ? доля жилого дома, указана земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на 01.01.1986г.- 0,07, на 01.06.1986г. - 0,07, из них под постройками на 01.06.1986г. - 0,01. В лицевом счете имеется отметка: "Выбыли. Лицевой счет закрыт в связи с переменой места жительства 16.06.1986г.". (л.д.7).
Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 12.05.1985 года N 5-24/26, которые были отменены постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69, было установлено, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств. В похозяйственной книге записывалась площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.
То есть, в похозяйственную книгу вносились сведения о всех земельных участках, предоставленных гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 0,07 га. в том числе под строением 0,01га, был предоставлен всему домовладению <адрес>. Согласно приказу ОПХ "Минское" N112 от 15.06.1984 года в результате обмера приусадебных участков всех населенных пунктов, расположенных на территории хозяйства, Алексееву В.П. в д.Нажерово выделен земельный участок площадью 7 соток.
Таким образом, согласно данному приказу площадь всего приусадебного земельного участка (а не его части), выделенного Алексееву В.П., составляла 7 соток.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно в качестве доказательства сослался на заявление Алексеева В.П. от 13.02.1992 года, в котором площадь земельного участка указана в размере 4 сотки, не может повлиять на правильность постановленного решения.
Выдвигая данный довод, представитель истца указал, что истец в ходе судебного разбирательства давал пояснения, что в заявление от 13.02.1992г. запись "4 сотки" появилась позднее даты написания заявления, в связи с чем истец заявлял ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, чтобы доказать, что внесение записи о площади земельного участка (4 сотки) в заявление, является допиской неизвестным лицом, а потому не имеет юридической силы. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Алексеева В.П.- Бечин Р.С. заявил ходатайство о назначении повторной технической экспертизы с целью установления того факта, что надпись "4 сотки" в заявлении от 13.02.1992 года является допиской, и, следовательно, заявление не имеет юридического значения.
Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной технической экспертизы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами.
В случае, если даже допустить, что Алексев В.П. в заявление от 13.02.1992 года не указывал размер земельного участка, который он просил передать ему в собственность, а запись "4 сотки" появилась в заявление позднее, чем написано заявление, на что указывали истец и его представитель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и на что ссылается представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок был бы предоставлен Алексееву В.П. в ином размере, поскольку другими доказательствами подтверждается то обстоятельство, что земельный участок площадью 7 соток был предоставлен всему домовладению <адрес>, а не только истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Алексеев В.П. фактически пользуется земельным участком площадью 0,07 га, произвел оплату сельскохозяйственного налога за 1990 год за площадь земельного участка в размере 0,07 га, также не может служить поводом к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для признания за Алексеевым В.П. на безвозмездной основе права собственности на земельный участок площадью 0,07 га.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
