Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года №33-1354/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2019 года Дело N 33-1354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Захаровой Л.В.,
судей Ельчаниновой Г.А. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Строительная фирма "ДСК" на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокофьевой В.С. к акционерному обществу "Строительная фирма "ДСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Строительная фирма "ДСК" в пользу Прокофьевой В.С. неустойку в сумме 84216 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 44608 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Строительная фирма "ДСК" в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в сумме 3026,48 рублей.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., возражения представителя Прокофьевой В.С. - Алексеевой А.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьева В.С., действуя через своего представителя Алексееву А.Е., обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Строительная фирма "ДСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 07 июля 2017 года между истцом и ответчиком АО "Строительная фирма "ДСК" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать ему в срок до 30 сентября 2018 года квартиру N по адресу: ***, а он уплатить обусловленную договором сумму.
Истцом оплата по договору в сумме 1000000 руб. произведена в срок, однако объект долевого строительства ему передан только 12 марта 2019 года.
В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Прокофьева В.С. просила взыскать с ответчика неустойку за период просрочки в размере 84216 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Истец Прокофьева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОА "Строительная фирма "ДСК", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Полагал, что сумма неустойки подлежит уменьшению с учетом небольшого периода просрочки. Заявленная сумма морального вреда не соответствует степени перенесенных моральных страданий, является завышенной.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОА "Строительная фирма "ДСК" выражает несогласие с определенным судом к взысканию размером неустойки и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 07 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц жилой многоквартирный дом по адресу: ***, и в срок до 30 сентября 2018 года передать Прокофьевой В.С. в собственность квартиру N, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.
Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.
Согласно передаточному акту квартира истцу была передана 12 марта 2019 года, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства на 163 дня.
Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 9 ст. 4 которого к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истице - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При определении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера, исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы.
Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя, суд обоснованно, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой - 5000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует критериям разумности и справедливости.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная фирма "ДСК" - без удовлетворения.
Председательствующий: Захарова Л.В.
Судьи: Ельчанинова Г.А.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка