Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13535/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13535/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе Насыбуловой А.Е., действующей в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление Насыбуловой А.Е., действующей в интересах ФИО3. к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства
УСТАНОВИЛ:
Насыбулова А.Е., действующая в интересах недееспособной Газизуллиной М.Ш. обратилась в суд с иском к Сунгатуллину М.А. об оспаривании наследства.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года исковое заявление Насыбуловой А.Е., действующей в интересах ФИО3 оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 11 июня 2021 года.
Поскольку Насыбуловой А.Е. в указанный срок недостатки устранены не были, определением судьи от 11 июня 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю.
В частной жалобе Насыбулова А.Е. просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, неоплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их опекуны, которым это право предоставлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как видно из содержания искового заявления, Насыбулова А.Е. обращается в суд с иском в интересах недееспособной ФИО3
Вместе с тем, Насыбуловой А.Е. не представлено доказательств, подтверждающих ее право на обращение в суд в интересах недееспособной ФИО3, а именно не предоставлено сведений о том, является ли она опекуном ФИО3, а также решение суда о признании ФИО3 недееспособной.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанные недостатки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 322, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований статей 323 - 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
