Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13533/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-13533/2021
г. Екатеринбург
22.09.2021
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой А.С.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Аксенову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 о возвращении его заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020,
установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020 удовлетворен иск АО "Банк Русский стандарт" к Аксенову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение изготовлено в окончательном виде 31.07.2020.
05.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, не содержащим ходатайство о восстановлении срока для его подачи, с указанием на получение копии заочного решения 30.03.2021.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 заявление возвращено.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16.07.2021, ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья, правильно установив, что копия заочного решения была направлена ответчику почтой 05.08.2020, конверт вернулся за истечением срока хранения 22.08.2020, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что заявление подано 05.04.2021 по истечении предусмотренного для его подачи срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, в связи с чем не подлежит рассмотрению.
Данный вывод суд апелляционной инстанции признает верным.
Указание в заявлении на получение копии заочного решения 30.03.2021 никакими доказательствами не подтверждено. С учетом наличия в материалах дела возвращенного конверта с направленной ответчику копией заочного решения процессуальный срок для подачи заявления о его отмене исчислен судом первой инстанции верно.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Согласно информации, представленной судом первой инстанции, по заявлению ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда назначено судебное заседание на 29.09.2021.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Некрасова А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
