Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Гросс И.Н.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Саломатиной Нелли Юрьевне о выселении по апелляционной жалобе Саломатиной Нелли Юрьевны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском к Саломатиной Н.Ю. о выселении, ссылаясь на то, что 02.07.2020 по итогам проведенной проверки по инвентаризации муниципальных жилых помещений Саломатиной Н.Ю. вручено предписание о выселении из жилого помещения в добровольном порядке в срок до 15.07.2020 г. В жалобах на действия Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года Саломатина Н.Ю. указала, что ее сожитель Д.П.Д., находящийся в настоящее время на лечении в Краснодарском крае, вселил ее в соответствующее жилое помещение.

В ходе проведенной Прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону проверки установлено, что Д.П.Д. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем снят с регистрационного учета по последнему месту жительства.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Саломатину Н.Ю. из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 кв.м., расположенной в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления иного жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Саломатина Н.Ю. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы Саломатина Н.Ю. указывает на то, что она была вселена в жилое помещение ее сожителем Д.П.Д., настаивает на том, что ей было неизвестно о его смерти. Саломатина Н.Ю. считает себя нуждающейся в жилом помещении, так как иного жилья не имеет, при этом ее заявление о постановке на учет нуждающихся оставлено без удовлетворения. Апеллянт считает правомерны проживание в спорном жилом помещении в порядке наследования. Автор жалобы обращает внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 кв.м., в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, передана в оперативное управление МКУ "Управление ЖКХ" Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Нанимателем указанной жилой комнаты являлся Д.П.Д., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в связи со смертью снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе проведенных проверочных мероприятий сотрудниками администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону и МКУ "Управление ЖКХ" Первомайского района г.Ростова-на-Дону установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Саломатина Н.Ю.

Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций, по соответствующему адресу оплата коммунальных платежей не производится, по отдельным видам коммунальных услуг имеется задолженность.

02.07.2020 Саломатиной Н.Ю. вручено предписание о выселении из жилого помещения, которое осталось без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 208, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 30, 35 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что проживание ответчика в жилом помещении без наличия законных оснований, ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы о правомерности проживания ответчика в жилом помещении ввиду вселения прежним нанимателем, судебной коллегией отклоняются.

Как верно отметил суд, обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о том, что право пользования Саломатиной Н.Ю. жилой комнатой в условиях отсутствия вещного права на соответствующее недвижимое имущество основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено, тогда как в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку собственником жилой комнаты решение о предоставлении ее Саломатиной Н.Ю. не принималось, ответчик не приобрела предусмотренных законом оснований для занятия жилого помещения.

Доводы ответчика о правомерном пользовании жилым помещением в порядке наследования подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку Саломатина Н.Ю. наследником умершего не является, а кроме того к наследнику может перейти право на имущество умершего, но не на его права и обязанности по договору социального найма как бывшего нанимателя.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока давности подлежат отклонению.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в силу абз.5 ст.208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку вселение и проживание ответчика в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, является незаконным и не порождающим каких-либо прав на это жилое помещение, а данные действия ответчика препятствуют осуществлять истцу право распоряжения своим имуществом, в том числе предоставлять его лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилье, в силу абз.5 ст.208 ГК Российской Федерации на возникший спор между сторонами требование о сроке исковой давности не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саломатиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка