Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-13533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-13533/2020
по делу N 2-1587/2020 (N 33-13533/2020)
г.Уфа. 05 октября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Л.Г.
судей Гильмановой О.В.
Набиеве Р.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фольксваген Банк РУС" к Шавтееву Артуру Ильфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Шавтеева Артура Ильфаровича по доверенности Дементьевой Ю.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Фольксваген Банк РУС" обратился в суд с иском к Шавтееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
03 сентября 2014 года между ООО "Фольксваген Банк РУС" (кредитор) и Шавтеевым А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор N... сроком до дата, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 457 600 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Шавтеевым А.И. заключен договор залога, предметом договора является автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) N....
Банк обязательства выполнил в полном объеме и своевременно, однако ответчик не исполняет надлежаще свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем перед Банком с дата образовалась задолженность, которая на момент предъявления иска составляет 473 299,80 рублей, из них: сумма основного долга - 326 102,11 рубля, просроченная задолженность по процентам 59 091,31 рубль, неустойка 88 106,38 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 933 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) N..., а также взыскать расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск Банка удовлетворен и постановлено: взыскать с Шавтеева А.И. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору N 0087784/2 от 03 сентября 2014 года в размере 473 299,80 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 326 102,11 рубля, просроченная задолженность по процентам - 59 091,31 рубль, неустойка - 88 106,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Шавтееву А.И. автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) N..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с Шавтеева А.И. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 933 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик Шавтеев А.И. через своего представителя по доверенности подал апелляционную жалобу о его отмене (с последующим дополнением), в обоснование доводов жалобы указав на несогласие с суммой основного долга, поскольку он его частично погасил, а также что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просрочка платежей по кредиту вызвана объективными причинами - полученной ответчиком травмой. Автомобиль является для ответчика единственным источником заработка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2014 года между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Шавтеевым А.И. был заключен кредитный договор N 0087784/2 сроком до 20 августа 2019 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шавтееву А.И. кредит в размере 457 600 рублей для приобретения автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) N..., 2014 года выпуска.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шавтеев А.И. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в связи с чем истец 26 июля 2018 года направил в адрес Шавтеева А.И. уведомление о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору, оставленное последним без удовлетворения.
Согласно пункту 3 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
По состоянию на дата у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 473 299,80 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет 326 102,11 рубля, просроченная задолженность по процентам - 59 091,31 рубль, неустойка 88 106,38 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредитору подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Шавтеевым А.И. не представлено доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и доказательств незаключенности кредитного договора.
Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны заемщика Шавтеева А.И., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Rapid.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с суммой основного долга, поскольку его частично погасил, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено доказательств погашения кредита в большем размере, нежели предъявлено истцом и взыскано судом первой инстанции. Не представлено ответчиком и своего контрасчета.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом штрафных санкций основанием к отмене решения суда не являются.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N...-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При снижении с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учел конкретные обстоятельства дела, период просрочки ответчиком исполнения обязательств.
Взысканный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, определен разумно, с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к изменению решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шавтеева Артура Ильфаровича по доверенности Дементьевой Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Гибадуллина Л.Г.
Судьи Гильманова О.В.
Набиев Р.Р.
справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
