Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-13532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-13532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Вересовой Н.А.,
Кудасовой Т.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Нагорной Елены Николаевны на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-538/2020 по иску Нагорной Елены Николаевны к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Нагорной Е.Н. и ее представителя Тюрина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Жуковой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагорная Е.Н. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика издать распоряжение о заключении договора социального найма с Нагорной Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>), состоящее из двух комнат в 3-хкомнатной квартире, кадастровый номер <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением жилищной комиссии ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ от 10 декабря 2007 года служебное жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено для проживания Нагорной Е.Н. в связи с заключением трудового договора, 02 июля 2010 года был заключен договор краткосрочного найма служебного помещения.
В соответствии с приказом первого заместителя министра обороны Российской Федерации от 23.05.2016 N 272 "О передаче объекта недвижимого имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга" из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга был передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 года признано право собственности Санкт-Петербурга на <...> квартир, расположенных по адресу: Санкт<...>.
Право собственности за Санкт-Петербургом согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано 15 января 2018 года.
13 августа 2019 года Нагорной Е.Н. отказано в заключении договора социального найма, истица полагает отказ незаконным, поскольку спорная квартира передана в государственную собственность и утратила в связи с этим статус специализированного жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Нагорной Е.Н. отказано.
Нагорная Е.Н. подала апелляционную на жалобу, в которой просит решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменить, ссылается на нарушение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", извещен о слушании дела надлежащим образом посредством факсимильной связи.
Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением жилищной комиссии ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ от 10 декабря 2007 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено для проживания Нагорной Е.Н. и Нагорному К.И.
02 июля 2010 года с истицей заключен договор краткосрочного найма служебного помещения.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на указанное здание за Санкт-Петербургом согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано 15 января 2018 года.
Истец обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
13 августа 2019 года истцу отказано в заключении договора социального найма.
11.05.2011 года между Нагорной Е.Н. и СПб ГКУ "ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма в отношении комнаты площадью 19,90 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <...>, в данном жилом помещении зарегистрирована истица и члены ее семьи - сын, невестка и внук.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Нагорной Е.Н. для проживания на период работы в ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ, трудовые отношения прекращены в 2010 году, истица занимает по договору социального найма иное жилое помещение, одновременное сохранение права пользования двумя жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовала Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, утвержденная приказом Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 года.
В соответствии с п. 32 Инструкции жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставлялись военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
В соответствии с п. 37 Инструкции распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производилось жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Ордер выдавался КЭЧ района. Основанием для оформления ордера являлся список распределения жилых помещений, который подписывался командиром и председателем жилищной комиссией воинской части, согласовывался КЭЧ района и представлялся на утверждение начальнику гарнизона.
Из материалов дела следует, что истица не являлась военнослужащим, на учете нуждающихся в жилых помещениям не состояла.
Согласно п. 1.2. Договора срок срочного возмездного пользования служебным жилым помещением устанавливался с даты заключения, до заключения договора найма служебного жилого помещения на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Смирновской КЭЧ района.
Согласно трудовому договору N 1 от 01.02.2007, заключенному между истцом и ЖЭК -1 Смирновской КЭЧ района, истец работала на должности дворника. Пункт 10 трудового договора предусматривал, что служебное жилое помещение подлежит освобождению Нагорной Е.Н. в течение 14 дней в случае увольнения Нагорной Е.Н.
30.09.2010 трудовой договор прекратил свое действие, Нагорная Е.Н. была уволена с должности дворника по сокращению штатов, следовательно должна была освободить спорное жилое помещение в течение 14 дней.
Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В данном случае, Нагорная Е.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит и не состояла, малоимущей в установленном законом порядке не признана, доказательств, которые бы подтверждали возможность признания ее малоимущей, не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанности предоставить истцу жилое помещение на основании социального найма не имеется.
Кроме того, с 1988 года Нагорная Е.Н. зарегистрирована в квартире по адресу <...>, где занимает комнату площадью 19,90 кв. м, в отношении которой заключен договор социального найма от 11.05.2018 года.
Довод апелляционной жалобы о неполучении истцом уведомления об освобождении служебного жилого помещения, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о выселении истицы из квартиры в настоящем споре не рассматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт осуществления обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования квартирой по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, правильно примененного судом к спорным правоотношениям, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
