Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1353/2023


01 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1027/2021) по апелляционной жалобе с дополнениями и пояснениями Киреевой Л.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Киреевой Л.Н. к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о признании незаконными приказа N 1987 от 25 июля 2018 г. "Об утверждении результата внеплановой аттестации Киреевой Л.Н.", приказа N 1413 от 05.06.2018 "Об итогах проведения внеочередной проверки знаний инженера по ОТ ООТ Киреевой Л.Н.", приказа от 25 сентября 2018 г. N 0085-82У о расторжении трудового договора и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Киреева Л.Н. обратилась в суд с исками к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", МСК-филиал ПАО "МОЭСК", которые определением Нагатинского районного суда города Москвы от 20.05.2019 года объединены в одно производство.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Киреева Л.Н. просила восстановить ее на работе в Московской Кабельной Сети - филиал ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в должности инженера по охране труда I категории, взыскать с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.02.2018 года по 25.10.2018 года в размере сумма и далее на день вынесения решения, проценты за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, с 27.02.2018 года по 25.10.2018 года, в размере сумма и далее на день вынесения решения, признать ее перевод с должности экономиста по планированию и трудовым вопросам I категории на должность инженера по охране труда I категории незаконным, восстановить ее на работе в Московской Кабельной Сети - филиал ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в должности экономиста по планированию и трудовым вопросам I категории, согласно штатному расписанию, на день восстановления, признать приказ Московских кабельных сетей - филиала ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" от 08.02.2016 года N 085-57/пд "О переводе экономиста по планированию и трудовым вопросам 1 категории Киреевой Л.Н. на должность инженера по охране труда 1 категории" незаконным, признать приказ Московских кабельных сетей - филиала ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" N 1987 от 25.07.2018 года "Об утверждении результата внеплановой аттестации Киреевой Л.Н." незаконным, признать приказ Московских кабельных сетей - филиала ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" от 25.09.2018 года N 0085-82У "О расторжении трудового договора N 7277 от 02.08.2004 года с инженером по охране труда 1 категории Киреевой Л.Н." вследствие несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, дополнительное соглашение от 08.02.2016 года N 2 к трудовому договору N 7277 от 02.08.2004 года недействительным (незаконным), взыскать с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в ее пользу разницу заработной платы за период с 08.02.2016 года по 30.04.2019 года в размере сумма и далее на день вынесения решения, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.02.2018 года по 30.04.2019 года в размере сумма и далее на день вынесения решения суда, проценты за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, с 27.02.2018 года по 30.04.2019 года в размере сумма и далее на день вынесения решения, компенсацию судебных расходов (приобретение чернил и необходимых материалов для печатного устройства) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму среднего заработка за рабочий день 19.03.2018 года в размере сумма, проценты за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в период с 09.04.2018 года по 14.03.2019 года в размере сумма и далее на день вынесения решения, компенсацию судебных расходов (бумага, формата А4 стоимостью сумма, сумка - чемодан на колесах, стоимостью сумма) в размере сумма, компенсацию за юридические услуги в размере сумма, компенсацию судебных расходов (приобретение чернил и необходимых материалов для печатного устройства) в размере сумма

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 09.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2020 года, в удовлетворении исковых требований Киреевой Л.Н. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2020 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N 1987 от 25.07.2018 года "Об утверждении результата внеплановой аттестации Киреевой Л.Н.", приказа от 25.09.2018 года N 0085-82У о расторжении трудового договора и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Киреевой Л.Н. - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ПАО "МОЭСК" переименовано в ПАО "Россети Московский регион".

При новом рассмотрении дела Киреева Л.Н., с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать увольнение по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить ее в должности инженера по охране труда I категории; признать приказ N 1987 от 25.07.2018 года "Об утверждении результата внеплановой аттестации Киреевой Л.Н." незаконным; признать приказ N 0085-85У от 25.09.2018 года "О расторжении трудового договора N 7277 от 02.08.2004 года с инженером по охране труда I категории Киреевой Л.Н." вследствие несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признать приказ N 1413 от 05.06.2018 года "Об итогах проведения внеочередной проверки знаний инженера по ОТ ООТ Киреевой Л.Н." незаконным; обязать ПАО "Россети Московский регион" аннулировать запись в трудовой книжке под N 29 от 25.09.2018 года об увольнении Киреевой Л.Н. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформить дубликат трудовой книжки и выдать истцу копию дубликата трудовой книжки на руки без внесения (указания) последних внесенных в нее записей об увольнении истца, аннулировании записи, восстановлении в должности и т.д., с последней внесенной записью о переводе на должность инженера по охране труда I категории под N 27 от 08.02.2016 года; обязать ПАО "Россети Московский регион" выплатить страховые взносы со всей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать с ПАО "Россети Московский регион" сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.02.2018 года по 27.03.2018 года в размере сумма, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.03.2018 года по 27.05.2018 года в размере сумма, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.06.2018 года по 24.06.2018 года в размере сумма, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.07.2018 года по 25.09.2018 года в размере сумма, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.09.2018 года по 02.02.2021 года в размере сумма, а также на день вынесения решения; взыскать с ПАО "Россети Московский регион" проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2018 года по 02.02.2021 года в сумме сумма; взыскать с ПАО "Россети Московский регион" компенсацию в части индексации заработной платы с учетом инфляции в размере сумма и далее на день вынесения решения; взыскать с ПАО "Россети Московский регион" компенсацию судебных расходов (приобретение чернил и необходимых материалов для печатного устройства, бумага формата А4 стоимостью сумма, сумка-чемодан на колесах стоимостью сумма) в размере сумма; взыскать с ПАО "Россети Московский регион" компенсацию за юридические услуги в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала; представители ответчика исковые требований не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и пояснениями просит отменить истец Киреева Л.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 27.06.2022 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киреевой Л.Н.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 г. по кассационной жалобе Киреевой Л.Н. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.06.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец Киреева Л.Н. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и пояснений поддержала, представители ответчика по доверенности фио, фио против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части имеются.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Деятельность по охране труда в области электроэнергетики на момент спорных правоотношений регулировалась: Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" от 24.07.2013 г. N 328н (в ред. от 19.02.2016 г.), зарегистрированными в Минюсте России 12.12.2013 г. N 30593; Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 года N 49, зарегистрированными в Минюсте РФ 16.03.2000 года N 2150.

Согласно пункту 1.1. Правил по охране требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнологического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Пункт 1.2. Правил по охране обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности вправе устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа.

Согласно пункту 1.5. Правил по охране в организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Ответственность за стояние охраны труда в организации несет работодатель, который вправе передать свои права и функции по этому вопросу руководящему работнику организации, наделенному в установленном порядке административными функциями (главный инженер, вице-президент, технический директор, заместитель сектора), руководителю филиала, руководителю представительства организации (далее - обособленное подразделение) распорядительным документом.

В соответствии с пунктом 2.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.

Требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала.

Согласно пункту 2.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже. Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями N 2, 3 к Правилам.

Результаты проверки знаний по охране труда в организациях электроэнергетики оформляются протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках, форма которого предусмотрена приложением N 4 к Правилам, и учитываются в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках, форма которого предусмотрена приложением N 5 к Правилам.

В соответствии с пунктом 4.10. Правил работы с персоналом руководитель организации в соответствии с действующим законодательством не должен допускать работников к выполнению трудовых обязанностей, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку, проверку знаний охраны труда, обязательных медицинских осмотров, а также в случае наличия медицинских противопоказаний.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО "МОЭСК", Общество осуществляет следующие виды деятельности: по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии; оказанию услуг по присоединению к электрическим сетям; диагностике, эксплуатации, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства и технологическое управление ими и т.д.

Согласно пункту 4.1.3 Положения о филиале "Московские кабельные сети" филиал обязан обеспечить требования охраны труда, экологии, промышленной и пожарной безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2004 года между Киреевой Л.Н. и ОАО "Мосэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") заключен трудовой договор N 7277, в соответствии с которым Киреева Л.Н. принята на работу в ОАО "Мосэнерго" (МКС - филиал ОАО "Мосэнерго") на должность электромонтера по эскизированию трасс ЛЭП.

25.01.2005 года Киреева Л.Н. была переведена в адрес МКС филиал ОАО "Мосэнерго" на должность экономиста по планированию, 11.01.2010 года в Управление кабельных сетей Северо-Западного округа МКС - филиала ПАО "МОЭСК" на должность экономиста но планированию и трудовым вопросам 1 категории.

Дополнительным соглашением N 2 от 08.02.2016 года к трудовому договору N 7277 на основании заявления от 03.02.2016 года Киреева Л.Н. переведена на должность инженера по охране труда 1 категории (ООТ) Управления производственной безопасности и производственного контроля.

Трудовые функции инженера по охране всех категорий закреплены в должностной инструкции, утвержденной начальником отдела охраны труда 15.07.2015 года, с которой Киреева Л.Н. ознакомлена 01.02.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.4.6 должностной инструкции инженер обязан своевременно проходить инструктажи по охране труда, проверку знаний требований правил охраны труда, стандартов пожарной безопасности, правил устройства электроустановок и технической эксплуатации станций и сетей.

Также согласно п. 5.3.1 Коллективного договора установлена обязанность работодателя обеспечить организацию профессиональной подготовки, переподготовки повышения квалификации работников в соответствии с Регламентом подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала Общества, с учетом положений Правил работы с персоналом в ораганизациях электроэнергетики Российской Федерации.

Пунктом 5.3.2 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обеспечивает сохранение за работником среднего заработка за весь период обучения при направлении его на переподготовку с отрывом от производства.

В соответствии с п.2.3.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года, в связи с чем доводы истца о том, что обучение по охране труда и проверка его результатов должны проводиться исключительно раз в три года, являются несостоятельными.

В соответствии п.2.2.4 Положения об обучении работников ОАО "МОЭСК", утвержденного Приказом от 11.09.2014 года N 1024 обучение работников Общества организуется, исходя из следующих направлений обучения: внутреннее обучение на рабочем месте без отрыва от производства (корпоративные семинары, программы внутреннего обучения, реализуемые на рабочем месте, в т.ч. наставничество, развитие через расширение содержания работы/функций, участие в кросс-функциональных проектах и пр.); внутреннее обучение с отрывом от производства на базе учебного центра ОАО "МОЭСК" (корпоративные семинары, краткосрочные курсы, программы повышения квалификации в соответствии с типовыми образовательным и программами внутреннего обучения, тренинги); обучение с отрывом от производства во внешних образовательных организациях (краткосрочные семинары, программы повышения квалификации, программы переподготовки), в том числе за рубежом; самостоятельная подготовка осуществляется для удовлетворения потребностей в повышении профессиональной квалификации путем самостоятельного изучения специальной научно-технической, экономической и другой литературы, освоения дистанционных курсов. В целях создания условий для повышения квалификации работников в режиме самоподготовки УЦ организует обеспечение структурных подразделений средствами обучения (НПД, электронные учебники, дистанционные курсы обучения и т.д.). Руководитель СП предоставляет библиотеку нормативных документов.

Также, Приказом N 154 от 10.02.2012 г. утверждено положение "Об аттестации персонала в ОАО "МОЭСК". Согласно п. 1.3 Положения целью аттестации является юридически обоснованная оценка кадров, их рациональная расстановка и эффективное использование. Согласно п. 2.3 Положения внеплановая аттестация персонала проводится в соответствии с отдельным приказом генерального директора/заместителя генерального директора - директора филиала по инициативе работника, по решению аттестационной комиссии либо решению генерального директора, заместителя генерального директора, руководителя подразделения прямого подчинения генеральному директору, заместителя генерального директора - директора филиала. Вопреки доводам истца, в силу п.2.4 Положения внеплановая аттестация может проводиться, в том числе, в случае необходимости проведения повторной аттестации работника внепланово.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после проведения обучения с отрывом от производства на 2 группу по электробезопасности на основании Приказа от 09.03.2016 г. N 414 и Распоряжения от 10.03.2016 г. N 436 Киреевой Л.Н. присвоена 2 группа по электробезопасности с предоставлением права быть членом бригады.

В последующем Киреевой Л.Н. была предоставлена Программа подготовки на должность специалиста по охране труда филиала Московские Кабельные Сети, утвержденная заместителем директора - главным инженером 15.02.2016 г.

01.07.2016 года проведена проверка знаний и норм правил работы в ЭУ Киреевой Л.Н., протокол N 98 от 01.07.2016 г., причина проверки - внеочередная (повышение квалификации). Результат - неудовлетворительно.