Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года Дело N 33-1353/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6352/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:

- сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей;

- проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2020 года по 12 декабря 2022 года в размере 30 290 рублей 87 копеек;

- проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 11 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 150 000 рублей 00 копеек.

К указанному исковому заявлению приобщено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" отказано.

ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" представило частную жалобу, в которой его представитель просит отменить определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 года, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм гражданского процессуального права при оценке доказательств, представленных в подтверждение тяжелого финансового положения общества и при отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Ссылаясь на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при обращении в суд с иском к ФИО1, представитель ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлена справка о наличии счетов в акционерном обществе "Тинькофф Банк", акционерном обществе "Райффайзенбанк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России", а также выписка операций по лицевому счету за период с 1 января 2022 года по 10 октября 2022 года, содержащие сведения об отсутствии на них денежных средств.

Отказывая ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца при подаче искового заявления в суд не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, документы, предусмотренные законом, к ходатайству не приложены.

Между тем, документы в подтверждение тяжелого материального положения истца и невозможность выполнить обязанность по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" суду были представлены вместе с исковым заявлением и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

В этой связи, судья судебной коллегии приходит к выводу, что ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" было лишено права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило права общества.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 года отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка