Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.

судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.

с участием прокурора Борисовой Е.С.

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску Ваниной М.М. к ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью, погребальных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ваниной М.М. к ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области о взыскании компенсации морального вреда и погребальных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" в пользу Ваниной М.М. компенсацию морального вреда в размере 1200 000 руб. 00 коп., погребальные расходы в размере 124505 руб. 00 коп., а всего 1324505 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБУЗ "Курская городская станция скорой помощи" Комитета здравоохранения Курской области в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 3990 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванина М.М. через своего представителя по доверенности Шадрова Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области (далее по тексту - ОБУЗ "КГССМП"КЗ КО), в котором указала, что ее матери Ж.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником линейной бригады ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО Перцевым А.А. оказывалась медицинская помощь, при оказании которой в результате ошибок, допущенных Перцевым А.А., Ж. скончалась. Указывает, что вина сотрудника ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО установлена в рамках уголовного дела N по обвинению ФИО11 по ч.2 ст.109 УК РФ, которое было прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования. В результате смерти матери, с которой она прожила совместно более 35 лет, ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями от потери близкого человека. Ванина М.М. просит взыскать с ответчика ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО в счет компенсации морального вреда 1500 000 руб., а также расходы на погребение Ж. в размере 124505 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель истца Ваниной М.М. по доверенности Шадров Е.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В суде первой инстанции представитель ответчика ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО по доверенности Сарычева Н.С. исковые требования Ваниной М.М. в заявленном размере не признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 500000 руб., против исковых требований в части компенсации расходов на погребение Ж. не возражала.

Третье лицо Перцев А.А. в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ваниной М.М.

В апелляционной жалобе ответчик ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда до 500000 руб.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска в возражениях на апелляционную жалобу ответчика полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Ванина М.М., третье лицо Перцев А.А., извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений на нее прокурора, выслушав объяснения представителя ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО по доверенности Сарычевой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Ваниной М.М. по доверенности Шадрова Е.М. возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п.п.1,3,4,7,9 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч.1,2 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1).

В силу абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Ваниной М.М. в связи со смертью ее матери Ж.., медицинская помощь которой, как указывала истец, была оказана ненадлежащим образом.

В силу ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания искового заявления Ваниной М.М. усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило ненадлежащее оказание медицинской помощи ее матери Ж. приведшее, по мнению истца, к ее смерти. В результате смерти матери, с которой она прожила совместно более 35 лет, ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями от потери близкого человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования отца истца Ваниной М.М. - Ж. к ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью его супруги Ж.. на сумму 1200000 руб. Установленные этими судебными постановлениями обстоятельства ненадлежащего оказания сотрудниками линейной бригады ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО медицинской помощи Ж.., повлекшей за собой ее смерть, не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора. Истец Ванина М.М., является дочерью Ж.., в связи со смертью матери ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, судебная коллегия с ними соглашается.

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обратилась за оказанием скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. прибывшими по вызову сотрудниками линейной бригады ОБУЗ "КГССМП" КЗ КО Ж. были даны лекарственные препараты "Корвалол", "Глицин" и "Метапролол", а также осуществлена инъекция лекарственного средства "Магнезия". В связи с ухудшением состояния здоровья Ж. было принято решение о ее доставлении в БМУ "Курская клиническая больница", где ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 35 мин. Ж. скончалась.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Ж. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя была назначена и проведена в отделении судебно-медицинских исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Республике Татарстан и в отделе судебно-медицинских исследований ГУК СК РФ комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ж. явился острый отек легких, развившийся в результате острой левожелудочковой недостаточности на введение сотрудниками скорой помощи в короткий промежуток времени лекарственных препаратов. Это вызвало взаимное потенцирование гипотензивного и угнетающего ЦНС эффектов (остановка дыхания) с усилением действия ранее самостоятельно принятых умершей препаратов.

Отек легких является жизнеугрожающим состоянием, однако при своевременном и правильном лечении на догоспитальном этапе состояние Ж. позволяло предупредить смертельный исход.