Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1353/2021

г. Мурманск 26 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Муравьевой Е.А.Тихоновой Ж.В.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2021 (УИД 51RS0006-01-2021-000086-74) по исковому заявлению Досаева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Досаева Евгения Александровича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Досаев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2020 года при посещении магазина канцтоваров ООО "Вояж" ему был причинен моральный вред незаконным отказом в обслуживании без медицинской маски, предоставлении книги жалоб и предложений, грубым отношением к нему.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Досаева Е.А. отказано. Взысканы с Досаева Е.А. в пользу ООО "Вояж" судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Досаев Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, приводя фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, указывает на то, что на дату его посещения магазина 10 июня 2020 года режима чрезвычайной ситуации не было введено, сведения о том, что магазин находится на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, отсутствовали.

Ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 апреля 2020 года N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19", считает, что средства индивидуальной защиты должны применять работники магазина, а не потребители, в связи с чем отказ в предоставлении услуги незаконен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Досаев Е.А., представитель ответчика ООО "Вояж", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2020 года Досаев Е.А. находился в магазине канцтоваров, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Гагарина, дом 2/8, без средств индивидуальной защиты (маски), в связи с чем продавцом магазина С.Е.С. предложено было ее надеть, воспользовавшись в частности бесплатными средствами индивидуальной защиты, размещенными при входе в торговый зал магазина.

Поскольку Досаев Е.А. ответил отказом, ему было отказано в обслуживании и вызван наряд полиции для пресечения нарушения, что, по мнению истцу, причинило ему нравственные страдания и переживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе материалов проверки КУСП N 6508 от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам проверки сообщений продавца магазина канцтовары С.Е.С. по факту нахождения Досаева Е.А. в помещении магазина без средства индивидуальной защиты (маски), а также Досаева Е.А. по факту отказа в обслуживании на том основании, что он находился в помещении магазина без маски, объяснениями сторон, изложенных в обоснование иска и возражений. В ходе рассмотрения дела установленные по делу обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая требования истца, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) ООО "Вояж", в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Подпунктами "а" и "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 данных правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10 - 16. В34.2) внесена в перечень заболеваний, представляющий опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации введены меры ограничительного характера.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" возложена обязанность на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (подпункт "а" пункта 1).

Методическими рекомендациями, утвержденными Минпромторгом России от 11 мая 2020 года N ЕВ-32091/15, установлено, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли информирует посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения (пункт 9).

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года N 47-ПГ на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности, а постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП указанный режим на территории Мурманской области продлен.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Пунктом 2.1.1 Правил N 175-ПП (в редакции от 07 июня 2020 года) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественных помещениях, общественном транспорте, включая такси, на всех объектах розничной торговли, аптеках, в помещениях иных организаций независимо от формы собственности.

Из подпункта 15 пункта 3.2 Правил N 175-ПП следует, что организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли, необходимо обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также о необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале; не допускать нахождение в торговом зале граждан без СИЗ. При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

На основании вышеизложенного, приказа директора ООО "Вояж" N 114/1 от 28 мая 2020 года "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV" сотрудникам ООО "Вояж", осуществляющих обслуживание населения необходимо обеспечивать выполнение профилактических мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе исключить обслуживание потребителей без наличия средств индивидуальной защиты (масок).

Данные правила обслуживания населения, запрет на нахождение в торговом зале магазина граждан без масок доведены до сведения граждан путем размещения соответствующего объявления на входной двери магазина. Более того, при входе в торговый зал магазина для граждан в свободном доступе имелись средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), книга отзывов и предложений находилась на прилавке магазина в свободном доступе (л.д. 47-49).

Таким образом, учитывая, что истцом не были соблюдены специальные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, вывод суда о правомерности поведения сотрудников ООО "Вояж" является правильным.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) сотрудников магазина истцу были причинены нравственные переживания, в чем они выразились, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в обслуживании в магазине без средств индивидуальной защиты (масок) не могут рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом действия со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств о наличии конкретных фактов нарушений прав истца как потребителя, равно как и грубого обращения продавца ответчика в отношении истца в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы выражают лишь субъективное мнение подателя жалобы, направлены на переоценку обстоятельств дела, имеющихся доказательств, повода для которых судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка представленных доказательств, приведенная в апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Досаева Е. А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка