Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1353/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.И., Олейниковой В.В.
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2985\2020 по иску Ребровой Людмилы Николаевны к ООО "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя,
по частной жалобе истца Ребровой Людмилы Николаевны,
на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Принять отказ истца Ребровой Людмилы Николаевны от заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" иска о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя.
Производство по делу по исковому заявлению Ребровой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Реброва Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя.
Просила суд взыскать с ответчика ООО "Управляющая организация города Волгограда" сумму причиненного ущерба в размере 208526 рублей, убытки по оценке в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
До разрешения спора по существу в суд поступило заявление Ребровой Л.Н. об отказе от исковых требований, в котором она просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу. В судебном заседании истец Реброва Л.Н. указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, истцу известны и понятны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В частной жалобе истец Реброва Л.Н., с вынесенным определением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.
Истец Реброва Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив их, выслушав представителя ответчика ООО "Управляющая организация города Волгограда" - Дееву А.А., возражавшую по доводам частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению истца Ребровой Л.Н., исходил из того, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны и понятны.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда как не основанными на нормах закона.
Как усматривается из искового заявления, истец просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 208526 рублей, а также расходы по производству судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.
Согласно соглашению о возмещении убытков от 27 ноября 2020 года, заключенному между ООО "Управляющая организация города Волгограда", Ребровой Л.Н., Ребровым О.В., а также платежному поручению N 1405 от 04 декабря 2020 года, ответчиком в пользу истца была выплачена сумма причиненного ущерба в размере 127484 рубля 80 копеек.
Между тем, из протокола судебного заседания от 07 декабря 2020 года не следует, что суд выяснял причину отказа от исковых требований, а также действительную волю истца именно на отказ от исковых требований, изложенных в исковом заявлении, а не в том размере, который был указан в соглашении, заключенном между сторонами 27 ноября 2020 года.
Таким образом, требования статей 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Данковцева Л.В. Дело N 33-1353/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 04 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.И., Олейниковой В.В.
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2985\2020 по иску Ребровой Людмилы Николаевны к ООО "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя,
по частной жалобе истца Ребровой Людмилы Николаевны,
на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Принять отказ истца Ребровой Людмилы Николаевны от заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" иска о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя.
Производство по делу по исковому заявлению Ребровой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
