Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1353/2020
г. Астрахань "10" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Ахтубинск"
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2020 годапо иску администрации МО "Город Ахтубинск" к Тетерятникову А. А. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, по встречному иску Тетерятникова А. А. к администрации МО "<адрес>" об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к Тетерятникову А.А. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Тетерятникову А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Распоряжением администрации МО "<адрес>" N-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа для муниципальных нужд в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции. Согласно отчету N выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, составляет ... рублей. Тетерятникову А.А. был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "<адрес>" земельного участка и жилого помещения, однако соглашение между сторонами достигнуто не было.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд изъять у Тетерятникова А.А. жилое помещение -<адрес> по адресу: <адрес>, а также доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе в праве собственности на земельный участок, с выплатой администрацией МО "<адрес>" собственнику изымаемого жилого помещения - Тетерятникову А.А. выкупной цены в размере ... рублей, прекратить право собственности Тетерятникова А.А. на жилое помещение - <адрес>, на соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> право собственности на жилое помещение N и на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за МО "<адрес>".
Тетерятников обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил суд обязать ответчика администрацию МО "<адрес>" изъять у него жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, путем выкупа данного жилого помещения, определив стоимость возмещения за указанное жилое помещение в размере ..., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием.
Представитель администрации МО "<адрес>", ответчик Тетерятников А.А., третьи лица Тетерятникова А.Г., Сурикова Л.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, представитель Ахтубинского городского прокурора <адрес> в судебном заседании участие не принимали, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО "<адрес>" удовлетворены частично. Встречные исковые требования Тетерятникова А.А. удовлетворены. Для муниципальных нужд МО "<адрес>" изъято жилое помещение - <адрес>, площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером N, находящаяся по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, с возмещением Тетерятникову А.А. денежной компенсации в размере ... копеек, с прекращением права собственности Тетерятникова А.А. на вышеуказанное имущество после выплаты ему денежной компенсации в размере 2589201 рублей 28 копеек и признанием права собственности на данное имущество за МО "<адрес>". В остальной части исковых требований администрации МО "<адрес>" отказано. С Тетерятникова А.А. в пользу бюджета МО "<адрес>" <адрес> взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "<адрес>" по доверенности Болгова Ж.В. просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, выражает несогласие с определенным судом размером выкупной цены. Полагает, что судом неправомерно принято в качестве доказательств заключение ООО "Экспертный центр", поскольку рыночная стоимость квартиры, определенная заключение Э., необоснованно завышена.
На заседание судебной коллегии стороны, третье лицо, будучи надлежаще извещенными, не явились, представитель администрации МО "<адрес>" по доверенности Болгова Ж.В., Тетерятников А.А., третьи лица Тетерятникова А.Г., Сурикова Л.И. направили в суд ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, третьих лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Тем самым приведенными нормами установлена неразрывная связь жилого помещения в многоквартирном доме и общего имущества данного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен.
Учитывая назначение общего имущества многоквартирного дома, призванного обеспечить возможность пользования жилым помещением, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не подлежит определению, стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной статьи).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, Тетерятников А.А. является собственником квартиры с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации МО "<адрес>" N-р от ДД.ММ.ГГГГ МКД N по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции МКД N по <адрес> администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1.552 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе жилое помещение с кадастровым номером 30:01:150102:3579, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ Тетерятникову А.А. было направлено указанное постановление.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:828, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1.552 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии земельного участка, жилого помещения в пользу администрации МО "<адрес>".
Администрацией МО "<адрес>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тетерятникову А.А. направлялись проекты соглашений о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, в частности, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Указанные проекты соглашений были вручены Тетерятникову А.А., который отказался от заключения этих соглашений ввиду того, что указанные квартиры не были равнозначными его квартире.
Постановлением <адрес> N-П от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую включен МКД N по <адрес> в <адрес>.
Реализация мероприятий Программы осуществляется по следующим направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за N, выполненному ООО "ВолгоградЭкспертОценка" по заказу управления муниципального имущества администрации МО "<адрес>", рыночная стоимость земельного участка площадью 21,7 кв.м., жилого помещения (<адрес>) площадью 46,9 кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет ... рублей, в частности, итоговая величина рыночной стоимости объектов О., расположенных по адресу: <адрес>, составляет ... рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 21,7 кв.м., - ... рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд - ... рублей.
На основании указанного отчета администрацией МО "<адрес>" был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "<адрес>" земельного участка и жилого помещения (<адрес>) в МКД N по <адрес> в <адрес> и представлен Тетерятникову А.А.
Тетерятников А.А. не согласился с указанным соглашением ввиду того, что выкупная стоимость занижена, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку между сторонами возник спор относительно выкупной стоимости изымаемого имущества, судом по делу назначена оценочная экспертизы.
Согласно заключениюN от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы ООО "Экспертный центр" рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый N, с учетом доли ответчика Тетерятникова А.А. в праве общей собственности на указанное имущество, и размер расходов, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы составляет ... копеек, в том числе: рыночная стоимость <адрес> рублей, рыночная стоимость общего имущества в МКД ...., размер убытков ... рублей.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования сторон, суд при определении выкупной цены изымаемого имущества исходил из заключения судебной экспертизы ООО "Экспертный центр".
Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства, регулирующего правоотношения сторон в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение ООО "Экспертный центр" является недопустимым доказательством, необъективно и не могло быть принято судом в качестве обоснования своих выводов, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
У суда первой инстанции не имелось оснований для критической О. выводов указанной судебной экспертизы ООО "Экспертный центр" поскольку она проведена компетентными специалистами, экспертами-оценщиками, обладающими специальными познаниями, аттестованными в установленном порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена на основании определения суда, Э. были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу.
В связи с чем, данное заключение судебной экспертизы ООО "Экспертный центр" судом первой инстанции обоснованно принято при определении размера причиненного ущерба и положено в основу решения суда.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации МО "<адрес>" о том, что судом не дана О. экспертному заключению ООО "ВолгоградЭкспертОценка", судебная коллегия считает, что действия суда по О. доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении".
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО "<адрес>" не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "<адрес>" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
